Дело № 12-37/2012

Мировой судья Волкова С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя отдела МВД России по <адрес> А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым Козлова Е.А. признана не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекращено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.В. признана не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку агитационные материалы, изготовленные рукописным способом без печатного тиражирования, не могут быть предметом административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано представителем отдела МВД России по <адрес> А. на предмет его отмены, указав, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт распространения Козловой Е.А. агитационных материалов, имеющихся в наличии у нескольких участников спортивного мероприятия, в частности, фотографии с соревнований, размещенные в сети интернет.       

Представитель отдела МВД России по <адрес> А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Козлова Е.А. просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что данное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Козловой Е.А., в отношении которой вынесено вышеуказанное постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективная сторона части 1 статьи 5.12 КоАП РФ характеризуется такими действиями, как изготовление или распространение отдельных видов агитационных материалов.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Административная ответственность наступает только в случае совершения указанных действий с печатными и аудиовизуальными агитационными материалами. При этом не образует состава этого правонарушения изготовление или распространение рукописных агитационных материалов.

Следовательно, не могут быть предметом административного правонарушения агитационные материалы, изготовленные рукописным способом без печатного тиражирования.

Как усматривается из материалов дела, таблички с надписью «<данные изъяты>» изготовлены Козловой Е.А. не типографическим способом, а рукописным способом, и в тираж они не выпускались.

При установленных обстоятельствах утверждение представителя отдела МВД России по <адрес> А. о том, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о невиновности лица в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Мировой судья, правильно обосновав в описательно-мотивировочной части постановления основание прекращения производства по делу, в резолютивной части постановления не указал основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и в силу вышеприведенных правовых норм подлежит исключению из резолютивной части вышеуказанного постановления мирового судьи указание на то, что «Козлову Е.А. признать не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ», и уточнению в резолютивной части постановления по поводу основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Е.А. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на то, что «Козлову Е.А. признать не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ», и уточнить в резолютивной части постановления, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя отдела МВД России по <адрес> А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                      Б.З. Орлов