Дело № 12-38/2012

Мировой судья Волкова С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя отдела МВД России по <адрес> А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчука О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым Савчук О.В. признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекращено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савчук О.В. признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку агитационные материалы, изготовленные рукописным способом без печатного тиражирования, также агитационные материалы, изготовленные с помощью технических средств в единственном экземпляре, не могут быть предметом административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано представителем отдела МВД России по <адрес> А. на предмет его отмены, указав, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт распространения Савчуком О.В. агитационных материалов, отпечатанных типографическим способом, имеющихся в наличии у нескольких участников спортивного мероприятия, в частности, фотографии с соревнований, размещенные в сети интернет.       

Представитель отдела МВД России по <адрес> А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Савчук О.В. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что данное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Савчука О.В., в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективная сторона части 1 статьи 5.12 КоАП РФ характеризуется такими действиями, как изготовление или распространение отдельных видов агитационных материалов.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Административная ответственность наступает только в случае совершения указанных действий с печатными и аудиовизуальными агитационными материалами. При этом не образует состава этого правонарушения изготовление или распространение рукописных агитационных материалов, также агитационные материалы, изготовленные с помощью технических средств в единственном экземпляре.

Следовательно, не могут быть предметом административного правонарушения агитационные материалы, изготовленные рукописным способом без печатного тиражирования, также агитационные материалы, изготовленные с помощью технических средств в единственном экземпляре.

Как усматривается из материалов дела, листовки с изображением открытой книги, надписи Канаш и текста «<данные изъяты>» изготовлены Савчуком О.В. не типографическим способом, и в тираж они не выпускались.

При установленных обстоятельствах утверждение представителя отдела МВД России по <адрес> А. о том, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о невиновности лица в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Мировой судья, правильно обосновав в описательно-мотивировочной части постановления основание прекращения производства по делу, в резолютивной части постановления не указал основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и в силу вышеприведенных правовых норм подлежит исключению из резолютивной части вышеуказанного постановления мирового судьи указание на то, что «Савчука О.В. признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ», и уточнению в резолютивной части постановления по поводу основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчука О.В. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на то, что «Савчука О.В. признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ», и уточнить в резолютивной части постановления, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Савчука О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя отдела МВД России по <адрес> А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                      Б.З. Орлов