Дело № 12-36/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муравьевой Л.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев жалобу Муравьевой Л.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Муравьевой Л.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Муравьева Л.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что наложенное на неё взыскание является необоснованным, так как в данных статьях не указано, что соединение проводов путем скрутки является нарушением, за которое налагается штраф, то есть инспектор ФИО4 необоснованно наложил на неё штраф. Просит отменить указанное постановление в виду его незаконности. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муравьева Л.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 считал жалобу Муравьевой Л.В. не подлежащей удовлетворению, пояснив суду, что протокол об административном правонарушении по факту выявленного им в ходе рейда нарушения правил пожарной безопасности в доме, в котором проживает Муравьева Л.В., был составлен им в отношении Муравьевой Л.В. по ее просьбе, на основании этого протокола им впоследствии было вынесено постановление, считает, что если она проживает в этом доме, то тоже несет ответственность за противопожарное состояние. Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муравьеву Л.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Из обжалуемого постановления следует, что Муравьева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении рейда в жилом доме своего личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электрических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике (соединение жил электропроводов выполнены путем скрутки) (п.п. 3, 57 ППБ 01-03; п. 2.1.21 ПУЭ). Частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имуществ, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, из анализа ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а также ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 10Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности должны нести собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Как видно из представленного лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муравьевой Л.В. выписки из похозяйственной книги, собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Из пояснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муравьевой Л.В. следует, что она в указанном доме только проживает, собственником дома является ее отцом. Следовательно, Муравьева Л.В. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку не является собственником жилого дома, где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться этим домом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами оснований для привлечения Муравьевой Л.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не имелось. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в действиях Муравьевой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьевой Л.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Л.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья