Дело № 12-60/2012

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу Григорьевой Л.Н. на постановление государственного инспектора г. К. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Григорьевой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ К. межрайонным прокурором в отношении Григорьевой Л.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ по факту нарушений требований пожарной безопасности.

Соответствующее постановление прокурора направлено для рассмотрения в ОНД г.К. и К. района УНД ГУ МЧС РФ по ЧР.

Постановлением государственного инспектора гК. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № Григорьева Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. на территории, в здании и помещениях МБДОУ «В. детский сад «К.» К. района ЧР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушила п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, а именно: <данные изъяты> в МБДОУ «В. детский сад «К.» захламлен.

На данное постановление Григорьева Л.Н. подала жалобу, указывая, что оно незаконно по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако о проведении проверки МБДОУ «В. детский сад «К.» уведомлено не было, об этом она узнала только в момент прихода проверки в детский сад. В настоящее время все нарушения, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены. Ранее она к административной ответственности не привлекалась; за период ее работы в должности <данные изъяты> детским садом нарушений правил пожарной безопасности в ходе проверок не выявлены. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление государственного инспектора г. К. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева Л.Н. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Ее защитник Майоров Н.О. также поддержал жалобу, дополнив, что п. 53 ППБ 01-03 предусматривает административную ответственность за загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, мусором и т.п., а Григорьеву Л.Н. привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ за то, что в детском саду эвакуационный выход <данные изъяты> захламлен, что не предусмотрено п. 53 ППБ 01-03. Вместе с тем какие-либо доводы, в чем заключается разница между понятиями «загромождение» и «захламление» защитник суду не привел.

Государственный инспектор г. К. и К. района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по ЧР Н.К.Н. считал, что жалоба Григорьевой Л.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью детей, посещающих указанное дошкольное образовательное учреждение, и в случае пожара может привести к гибели людей. Также указал, что до внесения изменений в ст. 20.4 КоАП РФ Федеральным законом от 03.06.2011г. №120-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, что имело место в данном случае, квалифицировалось по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, а после введения в действие этих изменений - по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

Помощник К. межрайонного прокурора ЧР Магомедова А.М. также считала жалобу Григорьевой Л.Н. не подлежащей удовлетворению, дополнив, что проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МБДОУ «В. детский сад «К.» К. района проводилась по указанию прокуратуры ЧР в связи с поступившим к ним обращением А.М.Н. о якобы имеющихся нарушениях законодательства, в том числе в указанном учреждении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 1 положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 4 названной статьи Закона о прокуратуре установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Из материалов дела видно, что проверка соблюдения В. детским садом «К.» требований пожарной безопасности проведена должностным лицом Отдела надзорной деятельности г. К. и К. района УНД ГУ МЧС РФ по ЧР А.Г.Н. и помощником К. межрайпрокурора Х.Е.А. во исполнение требования начальника отдела прокуратуры ЧР в связи с поступившим в Прокуратуру ЧР обращением А.М.Н. о нарушениях закона в детских учреждениях К. района ЧР.

Судом установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки присутствовала <данные изъяты> детским садом Григорьева Л.Н., по итогам проведения проверки помощником прокурора составлена справка о выявленных нарушениях законодательства о пожарной безопасности. По итогам рассмотрения материалов проверки К. межрайпрокурором С.Я.А. в отношении <данные изъяты> МБДОУ «В. детский сад «К.» К. района Григорьевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, проведенная в отношении детского сада проверка соблюдения требований пожарной безопасности была осуществлена в рамках прокурорского надзора, на который не распространяются требования вышеназванного Федерального закона № 294-ФЗ, о чем указано в жалобе Григорьевой Л.Н.

Факт совершения Григорьевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МБДОУ «В. детский сад «К.» К. района помощником К. межрайпрокурора совместно с инспектором ОНД г. К. и К. района УНД ГУ МЧС РФ по ЧР А.Г.Н. было выявлено нарушение п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, а именно: <данные изъяты>, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В своих объяснениях, данных по факту выявленного нарушения, Григорьева Л.Н. не отрицала факта захламления эвакуационного выхода из <данные изъяты> различным мусором.

Обжалуемое Григорьевой Л.Н. постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7. КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пунктах 1, 2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, указывается, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Пунктом 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом Управления образования администрации К. района о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> МБДОУ «В. детский сад «К.» К. района ЧР является Григорьева Л.Н.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что факт совершения вышеуказанного правонарушения и виназаведующей МБДОУ «В. детский сад «К.» Григорьевой Л.Н. в его совершении подтверждаются, нарушение правил пожарной безопасности, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности имело место быть.

Следовательно, в постановлении государственного инспектора г. К. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Григорьевой Л.Н. в нарушении требований пожарной безопасности, а именно п. 53 ППБ 01-03, и ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом, вынесшим постановление, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ст.4.3 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Л.Н. не имеется. Как установлено судом допущенное Григорьевой Л.Н. нарушение правил пожарной безопасности устранено.

Наличие № малолетних детей у Григорьевой Л.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное ею нарушение правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей, посещающих указанный детский сад, иных лиц, там находящихся, а в случае пожара может привести к массовой гибели людей, оснований не согласиться с назначенным ей наказанием в виде нижнего предела штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ для должностных лиц, у судьи не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, считаю постановление государственного инспектора г. К. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МБДОУ «В. детский сад «К.» Григорьевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г. К. и К. района по пожарному надзору Н.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Григорьевой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Ефимова А.М.