Дело № 12-65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Канаш                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Дмитриев С.Г.,

рассмотрев жалобу Алексеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Алексеев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, осуществлял пассажирские перевозки без договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления по <адрес> Считает, данное постановление незаконным по следующим основаниям. Он работает у ИП С. на должности водителя, осуществляет пассажирские перевозки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу из <адрес> в г. <адрес> По пути в <адрес> он осуществил посадку пассажиров, то есть своих знакомых, родных, следовавших попутно в <адрес> Денег с них он не брал, обилечивание он не производил. На остановке «<данные изъяты>» <адрес> он был остановлен комиссией, где был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием у него договора на оказание услуг по пассажирским перевозкам с местной администрацией. В день составления протокола он пассажирские перевозки не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «А.» на осуществление пассажирских перевозок. В свою очередь, между местной администрацией и ООО «А.» заключено соглашение на право осуществления пассажирских перевозок. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Считает, что отсутствие в транспортном средстве на момент составления протокола договора послужило основанием для наложения наказания. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Административное правонарушение не создало прямой существенной угрозы безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья людей, и то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые. Просил постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Председатель административной комиссии при администрации <адрес> И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Алексеева Д.В., в суд не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» к административному штрафу в размере 4000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 34 минут осуществлял перевозку пассажиров по <адрес> с <адрес> <адрес>, <адрес> без договора на осуществление пассажирских перевозок.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако как следует из представленных материалов об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности имеются существенные противоречия.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом органов местного самоуправления, являющимся членом административной комиссии при администрации <адрес> - Е. следует, что протокол составлен в отношении Алексеева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», то есть то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 34 минут осуществлял перевозку пассажиров по <адрес> с автодороги <адрес>, <адрес> без договора с администрацией <адрес> на осуществление пассажирских перевозок.

Между тем, из постановления административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Алексеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», то есть по другой статье Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»

Статья 32 указанного Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года предусматривает административную ответственность за другое административное правонарушение - нарушение установленного расписания при перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок по вине должностного лица, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В статье 32 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» не содержится частей.

Привлечение Алексеева Д.В. согласно постановлению к административной ответственности по ст. 32 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» не основано на материалах дела, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.В. составлен по ст. 32.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Кроме того, санкцией ст. 32.1 Закона ЧР № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Алексеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, то есть назначенное Алексееву Д.В. наказание не соответствует санкции указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подлежит отмене с возращением дела административной комиссии при администрации <адрес> на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4, 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности по ст. 32 ч. 1 Закона ЧР № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и направить дело об административном правонарушении административной комиссии при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья