Дело № 12-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева Ю.И.,

рассмотрев жалобу Васильева Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления Васильев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Васильев Ю.И. обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> его остановил сотрудник ДПС ФИО4 Как только он открыл дверь автомобиля ФИО4 сказал, что он пьян, после чего ФИО4 составил протокол серии <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством, вызвал понятых, которые расписались в протоколе. В <данные изъяты> ФИО4 составил протокол серии <данные изъяты> № о задержании транспортного средства. В <данные изъяты> ФИО4 посадил его в машину ДПС и попросил дунуть в прибор, при этом в машине понятых уже не было. Когда ФИО4 дал ознакомиться с актом освидетельствования <данные изъяты> №, то он увидел, что подписи понятых в протоколе уже имеются. После того как он подписал акт, ФИО4 переправил время составления акта освидетельствования с <данные изъяты>. Данные обстоятельства могут подтвердить его друзья, которые ехали с ним в машине. В тот день спиртных напитков он не употреблял. На судебном заседании присутствовать не мог по уважительным обстоятельствам. Согласно п.36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ мировой судья не возвратил акт освидетельствования <данные изъяты> № для устранения недостатков в органы ГИБДД. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить дело на новее рассмотрение.

В судебном заседании Васильев Ю.И. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, подтвердив, что выпил в тот день после бани бутылку пива.

Выслушав Васильева Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильевым Ю.И. в <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что Васильев Ю.И. признал, что выпил <данные изъяты> бутылку пива; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора <данные изъяты>, проверенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №), согласно которым у Васильева Ю.И. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Васильев Ю.И. согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №), рапортом (л.д.№), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обсуждая доводы Васильева Ю.И. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением процессуальных норм, в отсутствие понятых, прихожу к следующему.

Статья 25.7 КоАП РФ устанавливает возможность привлечения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, понятых в случаях, предусмотренных КоАП РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при применении мер обеспечения производства является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

В главе 27 КоАП РФ при применении таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ) не предусмотрено обязательное участие понятых.

При задержании транспортного средства присутствие понятых обязательно только в случае составления протокола о применении данной меры обеспечения производства (ст. 27.13 КоАП РФ) в отсутствие водителя транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств.

В остальных случаях участие понятых при задержании транспортного средства также не является обязательным. Наличие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о лицах, привлеченных в качестве понятых, само по себе не влечет его незаконность и невозможность использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в силу вышеизложенного участие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требуется.

Освидетельствование Васильева Ю.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Ю.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений.

Факт нахождения Васильева Ю.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО4 после его подписания Васильевым Ю.И. переправил время составления акта освидетельствования с <данные изъяты>, суд также находи несостоятельными. Точное время проведения исследования с применением технического средства зафиксировано на бумажном носителе, приложенном к акту - <данные изъяты>, это же время указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился Васильев Ю.И.

При таких обстоятельствах Васильев Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обосновано, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы Васильева Ю.И. не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Васильева Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Васильева Ю.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                                       Н.И. Иванова