Дело № 12-68/2012

Мировой судья Калинина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

с участием заявителя Васильева Э.Н. и его защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Васильева Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на № км автодороги № направлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) на мосту через реку <данные изъяты> совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Данное постановление обжаловано Васильевым Э.Н., который в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным в отношении него вышеуказанным постановлением, указав, что обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны; что к показаниям М.В.А. и Х.А.В. следует отнестись критически, ибо они являются лицами, непосредственно причастными к составлению в отношении него незаконного протокола об административном правонарушении, то есть заинтересованными лицами, вследствие чего считает постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вышеописанного административного правонарушения.

В судебном заседании Васильев Э.Н. и его защитник - адвокат Смирнов А.А. просили вышеуказанное постановление мирового суда признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника и показания свидетелей, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, Васильев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на № км автодороги № «<данные изъяты> (<данные изъяты>) на мосту через реку <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Васильева Э.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), схемой нарушения, в которой зафиксированы обстоятельства, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, и с которой Васильев Э.Н. был ознакомлен, указав на несогласие с ней; рапортом старшего инспектора <данные изъяты> М.В.А. (л.д. №); схемой расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями старшего старшего инспектора <данные изъяты> М.В.А. (л.д. №) и инспектора <данные изъяты> Х.А.В. (л.д. №), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом, из которой следует, что транспортное средство под управлением Васильева Э.Н. выехало на сторону, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Довод Васильева Э.Н. и его защитника - адвоката Смирнова А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения инспекторов ДПС М.В.А. и Х.А.В., объяснения Васильева Э.Н. и показания свидетеля Г.В.Н., им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

К показаниям свидетеля В.Г.Н., который приходятся Васильеву Э.Н. полнородным братом, о том, что Васильев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты>, совершил маневр обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу до моста, и к показаниям свидетеля Г.В.Н., приходящегося Васильеву Э.Н. другом, о том, что Васильев Э.Н. начал маневр обгон впереди идущих грузовых автомобилей до моста, суд относится критически, поскольку указанные показания последними даны с целью облегчить участь виновного.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Васильева Э.Н., оставить без изменения, а жалобу Васильева Э.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья       Б.З. Орлов