Дело № 12-69/2012

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу Серовой Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №№ К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Серовой Р.И. по ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Серова Р.И. по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление Серова Р.И. подала жалобу, указывая в ней о своем несогласии с таким решением суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серова Р.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы.

Потерпевшая В.О.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она разносила почту по <адрес>. Около дома № № к ней подбежала собака <данные изъяты>, принадлежащая Серовой Р.И., и стала лаять. Она хотела обойти собаку, однако та внезапно укусила ее за бедро правой ноги, от чего у нее пошла кровь. Собака была без поводка и намордника, бегала одна. <данные изъяты> Серовой Р.И. - С.Е.В. в это время стояла около своего дома № № по ул. Е.. От укуса собаки у нее на ноге образовалась рана, в связи с чем она лечилась в больнице. Так же из-за перенесенного стресса у нее самопроизвольно прервалась <данные изъяты>. Действиями Серовой Р.И., которая ненадлежащим образом следила за своей собакой, в результате чего последняя ее укусила, ей причинен вред здоровью и моральный вред.

Свидетель С.Т.В. показала, что после № часов ДД.ММ.ГГГГ она вывела на улицу собаку «Р.», принадлежащего ее <данные изъяты> - Серовой Р.И. Пока она стояла возле своего подъезда, Р. побежал к дому № по ул. Е.. В это время из подъезда вышла В.О.А. и, увидев пса не остановилась, а продолжала идти в его сторону и, проходя мимо него, сделала какое-то движение в его сторону рукой, в которой находилась пачка писем толщиной около № см, задев Р. по морде. Но Р. не привык, чтобы его били. Дальше она увидела, как собака сделала движение мордой в сторону В.О.А., укусил ли он ее, она не видела. В.О.А. продолжила движение дальше, но, увидев ее, начала хромать. Тогда она подбежала к ней и силом заставила ее снять одежду и показать ногу: на правом бедре В.О.А. имелось пятно сиреневого цвета, раны не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшей В.О.А., допросив свидетеля С.Т.В.,изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Серовой Р.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административным правонарушением признается действие (бездействие), предусмотренное частью первой настоящей статьи (Нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах), повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного пом. УУП ОМВД РФ по К. району П.В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. Серова Р.И. нарушила правила содержания собак в населенных пунктах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут принадлежащая ей собака <данные изъяты> по кличке «Р.» около дома № № на улице <адрес> укусила В.О.А. в область бедра правой ноги, причинив тем самым ущерб здоровью последней.

Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серовой Р.И., следует, что она имеет собаку по кличке «Р.», которая живет у нее в квартире. Гулять собака выходит в сопровождении <данные изъяты> и на поводке. Собака ласковая и никого не кусает. Со слов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В. сама ударила собаку пачкой конвертов по голове и, видимо, поэтому собака так и поступила по-своему, поскольку она привыкла только к ласковому обращению.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей В.О.А. подтверждается копией направления В.О.А. на стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записями хирурга в ее амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты лица, обратившегося за антирабической помощью на имя В.О.А., согласно которой последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в связи с укусом собаки.

К показаниям свидетеля С.Т.В. о том, что у В.О.В. не имелось раны на правом бедре в результате укуса собаки, судья относится критически, и считает, что она дает такие показания в целях избежания привлечения ее <данные изъяты> Серовой Р.И. к административной ответственности по указанному инциденту.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил благоустройства территории Ш. сельского поселения К. района ЧР, утвержденных решением собрания депутатов Ш. сельского поселения К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что принадлежащая Серовой Р.И. собака без намордника и без поводка гуляла по <адрес> и набросившись на В.О.А., укусила ее, причинив последней ущерб здоровью, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Серовой Р.И. в нарушении правил содержания собак в населенных пунктах, повлекших причинение ущерба здоровью гражданина, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Наказание Серовой Р.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с учетом того, что ранее она не привлекалась к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Серовой Р.И. по ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» оставить без изменения, а жалобу Серовой Р.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья