№ 12-70/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., рассмотрев жалобу Ивановой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде ареста на 3 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного ареста на 3 (трое) суток. Согласно постановлению Иванова Т.А., привлеченная ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в установленный законом срок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ не уплатила указанный штраф. В жалобе Иванова Т.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на трое суток. В обоснование жалобы она указала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО3 нанес ей телесные повреждения. По ее вызову приехали сотрудники полиции, которые вместо того, чтобы рассмотреть ее обращение по существу, оформили на ее дело за «ложный вызов». Возмущенная таким обращением и беззаконием она обратилась в Канашскую межрайпрокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Проверкой занимался ФИО10, после которой ее направили на судмедэкспертизу, результаты которой были представлены сотрудникам полиции. ФИО10 объяснил, что штраф ей вменяется незаконно и его платить не надо. УУП <данные изъяты> ФИО4 сообщил ей, что по заявлению проведена проверка, материалы которой будут направлены в суд. Поэтому постановление о наложении штрафа она не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав <данные изъяты> обманным путем привез ее сначала к судебным приставам, где она узнала, что за ней числится неуплаченным штраф 1000 рублей, а затем повез к мировому судье ФИО12 Последняя сообщила, что за неуплаченный штраф в размере 1000 рублей она привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и арестована на трое суток. Ее возражения мировой судья слушать не стала. ДД.ММ.ГГГГ, отбыв административный арест, она узнала, что исполнительное производство о взыскании штрафа возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где по факту обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. На ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде находились материалы, подтверждающие обоснованность ее обращения в полицию, а именно материалы о получении ею телесных повреждений. Мировой судья не приняла во внимание ее объяснения, не дала возможности предоставить документы в подтверждение ее возражений, лишив ее возможности защитить свои права. Полагает, что в связи с тем, что факт ложного вызова не подтвердился, опровергнут действиями сотрудников полиции, которые направили материалы проверки в суд, судебно-медицинской экспертизой, имеющейся в материалах проверки, то наложение штрафа, а также привлечение ее к ответственности за неуплату штрафа является незаконным. В судебном заседании Иванова Т.А. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее привлекли к административной ответственности за ложный вызов полиции ДД.ММ.ГГГГ и на нее наложили штраф в размере 1000 рублей. Это постановление о наложении на нее штрафа в установленном законом порядке она не обжаловала. Прокуратура, куда она обратилась за защитой своих нарушенных прав, протест на данное постановление также не внесла. Приговора суда в отношении ФИО3 по факту причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ или иного судебного постановления по существу нет. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ, отбыв административные аресты, она уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, но квитанции об уплате штрафа у нее с собой нет. Исследовав материалы дела о привлечении Ивановой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выслушав объяснения Ивановой Т.А., суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Копия постановления Ивановой Т.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. не уплатила в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку в установленный законом срок Иванова Т.А. административный штраф не уплатила, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по ЧР в отношении Ивановой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Т.А. не отменено, с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа Иванова Т.А. не обращалась, вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 по факту нанесения Ивановой Т.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Ивановой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, т.е. ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Ходатайство Ивановой Т.А. об отложении судебного разбирательства по делу в связи с подачей жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. В случае отмены судом указанного постановления Иванова Т.А. вправе защитить свои права в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ивановой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Т.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.И. Иванова