Дело № 12-82/2012

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу Павлова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, будучи задержанным сотрудниками полиции Т. и Ф. по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции тем, что отказывался присесть в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции, упирался о борт автомашины, стал отталкивать от себя, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, указав, что требования сотрудников полиции сесть в патрульную машину и проследовать в <данные изъяты> незаконны, поскольку на момент предъявления указанного требования и до настоящего времени уголовное дело возбуждено не было, не возбуждено оно и до сих пор; следов преступления на нем не было. Установить его личность и взять с него объяснение можно было на месте возле магазина. Вместо этого, применив физическую силу, на него надели наручники, посадили в машину и привезли в отдел полиции. Упираться о борта машины и хвататься за форменную одежду он не мог, так как на нем были наручники. Кроме этого, протокол задержания его, как подозреваемого, не составлялся. Его нахождение в здании полиции в течение 52 часов документально не обоснованно, законность его доставления и задержания мировым судьей не исследована.

В своей жалобе Павлов Е.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Павлов Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Павлова Е.В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, будучи задержанным по ориентировке в совершении грабежа, категорически отказался сесть в патрульную автомашину для доставления в отдел, хватался за форменную одежду при посадке, упирался о борта машины, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудников полиции Т. и Ф. (л.д. №), объяснением В. (л.д. №), которая указала на Павлова Е.В. как на лицо, похитившее у нее 1000 рублей с окошка киоска, копией зарегистрированного заявления В. в <данные изъяты> о совершении преступления (л.д. №).

Согласно п. 13 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Действия Павлова Е.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции при осуществлении ими служебных обязанностей, а именно отказ присесть в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении открытого хищения чужого имущества, упирание им о борт автомашины, отталкивание сотрудников полиции от себя, невыполнение требований сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Павлова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Павлова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Павлову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Павлова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова Е.В. - без удовлетворения.

          Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.         

Судья               Т.В.Иванова