Дело № 12-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А.,

рассмотрев жалобу Лазарева ФИО6 на постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лазарев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Лазарева А.Н., лицо, составившее протокол ФИО2, исследовав материалы дела, судья

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лазарев А.Н. обратился в суд с жалобой на него, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления неправильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, вывод о его виновности сделан на предположениях. Так ДД.ММ.ГГГГ при составлении документов сотрудник ОГИБДД ФИО2, увидев его на обочине дороги стоящего рядом с мотоциклом ИЖ-6114, решил, что он управлял им, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, хотя он говорил инспектору, что мотоцикл находится в нерабочем состоянии, и что куплен был им у знакомого без регистрационных номеров и документов как лом для использования запчастей с мотоцикла. После составления протокола мотоцикл был доставлен (способом самоката) на штраф площадку, при этом мотоцикл при составлении протокола не заводился, поскольку находился в нерабочем состоянии, что подтверждает его доводы о том, что он не мог им управлять. При указанных обстоятельствах в его действиях нет состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Лазарев А.Н. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду, просил отменить постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное. Дополнительно пояснил, что у него имеется несколько таких мотоциклов, которые он приобретает на запчасти, этот мотоцикл он хотел отвезти в автосервис к своему другу либо поставить в гараж в районе <адрес>, привез мотоцикл на перекресток на автомобиле Газель утром, им не управлял, мотоцикл был в нерабочем состоянии.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что не видел, что Лазарев А.Н. непосредственно сам управлял мотоциклом, то есть факта его проезда по городу на этом мотоцикле не видел. Он увидел Лазарева, стоящего на обочине рядом с мотоциклом, тот возился с аккумулятором, он подъехал, попросил предъявить документы на мотоцикл, тот дал ему документы, но на другой мотоцикл, на этот документов не имелось, так же не было у Лазарева А.Н. и водительского удостоверения. При этом Лазарев А.Н. пояснил ему, что ехал на этом мотоцикле на работу и что он торопится. Он предложил Лазареву А.Н. поставить мотоцикл на штрафстоянку, тот сначала покатил мотоцикл, но потом на ходу соединил провода и хотел на нем уехать, тогда он снова разорвал провода, после чего Лазарев А.Н. толкнул мотоцикл в кювет и пытался его поджечь.

Исследовав материалы дела, заслушав Лазарева А.Н., инспектора ДПС ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № административное дело рассмотрено в отсутствии Лазарева А.Н., сведений о направлении ему копии постановления не имеется, дата получения им копии постановления не указана, сам Лазарев А.Н. указывает, что постановление по делу получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в суд подана жалоба. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок, установленный вышеуказанной статьей, Лазаревым А.Н. соблюден.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Лазарев А.Н. в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял мотоциклом ИЖ-6114 без государственного регистрационного знака в <адрес> около дома № без документов предусмотренных ПДД, т.е. без права управления транспортными средствами и регистрационных документов.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

При этом, из пояснений Лазарева А.Н. данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДД ФИО2, увидев его на обочине дороги рядом со стоявшим мотоциклом ИЖ-6114, решил, что он управлял им, однако он мотоциклом не управлял в силу того, что мотоцикл находился в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица.

Таким образом необходимо доказать факт правонарушения и вину правонарушителя.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> около дома №, управляя мотоциклом ИЖ-6114 без государственных регистрационных знаков без документов, предусмотренных в ПДД, т.е. без права управления транспортным средством и регистрационных документов.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения - то есть именно факт управления Лазаревым А.Н. транспортным средством и, соответственно его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания сотрудник ОГИБДД ФИО2 суду пояснил, что самого момента управления Лазарева А.Н. мотоциклом, он не видел, когда он подъехал, то Лазарев стоял рядом с мотоциклом, так же подтвердил, что до штрафстоянки мотоцикл катили самокатом, тот находился в нерабочем состоянии. Вывод о том, что Лазарев управлял мотоциклом сделан им исходя из обстоятельств им увиденного и пояснений и поведения Лазарева А.Н.

Показания инспектора ФИО2, составившего протокол, о том, что выводы о виновности Лазарева А.Н. в управлении транспортным средством без соответствующих документов сделаны им на основании пояснений и поведения Лазарева, не могут являться достоверным и допустимым доказательством, поскольку он очевидцем управления последним мотоциклом не являлся.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в составе указанного правонарушения отсутствует субъективная сторона, а именно то, что Лазарев А.Н. управлял транспортным средством (мотоциклом).      

Таким образом, фактические данные, имеющиеся в материалах дела, не позволяют судье бесспорно установить виновность Лазарева А.Н. в умышленном совершении указанного правонарушения - а именно управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При этом согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда состав правонарушения по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в действиях Лазарева А.Н. судом бесспорно не установлен, административное производство в отношении него подлежит прекращению, его жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лазарев ФИО8 подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить, административное производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Судья        Е.А. Лазенкова