ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Семибратова И.В.,

осужденного Казымова А.Ф.о.,

защитника Коломийца И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казымова А.Ф.о. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 11.01.2011г., которым

Казымов Ариф Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей,

установил:

Казымов А.Ф.о. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией от 11.01.2011 года по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение принадлежащего ФИО2 имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление, как установил суд, было совершено в период с 19 час. 17 ноября до 00 час. 20 мин. 18 ноября 2009г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Казымов А.Ф.о. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей, противоречия не устранены. Потерпевшая ФИО2 оговорила его по причине наличия личных неприязненных отношений. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что потерпевшая обратилась в органы милиции с заявлением о совершении преступления лишь 23.12.2009г., изначально приводила иную дату совершения преступления (20.11.2009г.). По этой причине уголовное дело возвращалось мировым судьей прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта. Полагает, что не установлен механизм образования трещин на поверхности экрана телевизора. Обратил внимание, что из исследованного судом трафика телефонных переговоров ФИО2 следует, что в период с 19.57 до 20.20 17.11.2009г. потерпевшая переместила свою сим-карту из мобильного телефона "<данные изъяты>", который был уничтожен, в другой мобильный телефон. Он же пришел к потерпевшей значительно позже, из чего делает вывод, что телефон был уничтожен до его визита иным лицом. Полагает, что оценка поврежденного имущества является ненадлежащей.

В судебном заседании осужденный Казымов А.Ф.о. и его защитник Коломиец И.П.доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению или отмене.

Так, мировым судьей в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для признания Казымова виновным в инкриминируемом преступлении. Выводы мирового судьи о виновности Казымова подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и достаточно подробно приведенными в приговоре. Судебное следствие по делу проведено объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, дал им правильную правовую оценку и верно определил юридическую квалификацию действий Казымова Л.В. по ч.1 ст.167 УК РФ.

Версия осужденного и его защитника о непричастности к совершению преступления были предметом тщательного изучения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Виновность Казымова в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев совершения преступления ФИО3 и ФИО1, у которых оснований для оговора Казымова не имеется. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ею в судебном заседании, также в целом согласуются с показаниями потерпевшей и указанных свидетелей. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

Трафик телефонных переговоров данный вывод не опровергает, поскольку подтверждает лишь факт замены сим-карты в мобильном телефоне потерпевшей в период с 19.57 до 20.20 17.11.2009г., что не означает, что телефон был поврежден именно в этот период времени. Факт позднего обращения потерпевшей в органы милиции, также не свидетельствует о невиновности Казымова. Этот факт объясняет ошибочную дату совершения преступления, указанную изначально потерпевшей. Это было выявлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, нарушение устранено в рамках уголовно-процессуального закона и не повлекло нарушение прав Казымова.

Механизм повреждения телевизора в достаточной мере установлен мировым судьей путем получения свидетельских показаний. Оценка поврежденного имущества не вызывает сомнения у суда, т.к. подтверждена материалами дела, показаниями потерпевшей.

Таким образом, доводы осужденного и его защитника о непричастности к совершению преступления, являются необоснованными.

Назначенное Казымову наказание суд полагает справедливым, т.к. оно назначено с учетом личности виновного и соответствует всем влияющим на ответственность обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 11.01.2011г. в отношении Казымова Арифа Фархада оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       Н.Л. Мартынов