Дело № дд.мм.гггг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гггг года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Степановой Т.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... области, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., семейное положение, имеющего ... образование, работающего у ИП ... профессия, ранее судимого дд.мм.ггггг. по ч.1 ст.161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггггг. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2 находился возле дома № по ... ... области вместе с ФИО6, уголовное преследование в отношении которого было впоследствии прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В этот период времени мимо указанного выше дома проходил ФИО5 ФИО6, увидев ФИО5, попросил подойти последнего к нему и, представившись сотрудником милиции, стал обыскивать одежду ФИО5 В этот момент ФИО2 увидел в руках ФИО5 мобильный телефон «Нокиа 3110» и у него (ФИО2) возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения данного телефона. С этой целью ФИО2 в упомянутый выше период времени, действуя из корыстных побуждений, открыто для ФИО5 и ФИО6 выхватил из рук ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 3110» стоимостью 5590 рублей вместе с находящимся на данном телефоне чехлом стоимостью 300 рублей. С похищенным телефоном и чехлом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими вышеназванными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 изначально заявил на предварительном слушании в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства л.д.105).
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном ФИО2 обвинении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим за аналогичное корыстное преступление, назначенное приговором Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггггг. наказание в виде исправительных работ частично отбыл, дд.мм.ггггг. Кандалакшским городским судом в отношении него по нереабилитирующему основанию прекращалось уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ л.д.84), неоднократно (5 раз) привлекался в дд.мм.гггг к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д.93), по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками л.д.96), регистрации по месту жительства не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работал у ИП ..., семейное положение), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым к реальному виду наказания за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд не считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы.
ФИО2 совершил преступление, будучи осужденным приговором Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггггг. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, назначенное наказание им частично не отбыто.
В связи с этим окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 должно быть судом назначено в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию не отбытую им часть наказания по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от дд.мм.ггггг. и назначить ему окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.ггггг.
Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин