Дело № дд.мм.гггг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гггг года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., гражданина ..., <семейное положение>, ранее судимого:
- дд.мм.ггггг. по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а,б,в,г», ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дд.мм.ггггг. по ст.111 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от дд.мм.ггггг. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 9 дней;
- дд.мм.ггггг. по ст.161 ч.1, ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- дд.мм.ггггг. по ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку дд.мм.ггггг.;
- дд.мм.ггггг. по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осужденного дд.мм.ггггг. по ст.162 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 30 мин. дд.мм.ггггг. до 10 час. 50 мин. дд.мм.ггггг. ФИО2 находился по месту жительства ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, куда он пришел вместе с ФИО5 после совместного распития с ней спиртного. Желая продолжить распитие спиртных напитков, но не имея для их приобретения денежных средств, ФИО2 решил совершить тайное хищение находящихся в указанной квартире денежных средств. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 в названный выше период времени, воспользовавшись тем, что находившаяся в этой же квартире ФИО5 не наблюдает за его действиями, тайно похитил из ящика стоявшего в комнате указанной квартиры письменного стола принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2500 рублей, с которыми он ушел из квартиры, скрывшись тем самым с места совершения преступления. Своими вышеназванными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению (частично истратил на собственные нужды).
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявления потерпевшей ФИО5 л.д.№), из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО2 не обвинялся по уголовному делу в совершении преступления, наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО2 (с учетом переквалификации совершенного им деяния и соответствующего изменения обвинения государственным обвинителем) по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно л.д.№), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом также отрицательно л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, но обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, однако недоразвитие его интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия л.д.№), <семейное положение>), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления (в том числе тяжкие), а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.
дд.мм.ггггг. Кандалакшским городским судом ФИО2 был осужден по ст.162 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 должно быть судом назначено в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от дд.мм.ггггг., в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.ггггг.
Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от дд.мм.ггггг. с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин