Дело № дд.мм.гггг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гггг года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Метелькова Н.А.
обвиняемой ФИО2,
защитника Шепяцкого К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданки ..., <семейное положение>, имеющей <образование> образование, работающей в настоящее время <должность1> Службы в ... управления ФСБ России по ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 дд.мм.ггггг. заключила трудовой договор (контракт) с войсковой частью №, дислоцировавшейся в ... области (в настоящее время Служба в ... управления ФСБ России по ...), а также договор о полной материальной ответственности, и с указанного времени в дд.мм.гггг работала в должности <должность2> финансово-экономического отделения (далее по тексту ФЭО) названной войсковой части.
ФИО2 в соответствии с вышеуказанными договорами и ее функциональными обязанностями <должность2> ФЭО, утвержденными дд.мм.ггггг. командиром войсковой части №, должна была в том числе производить операции по приему и выдаче наличных денег и ценностей только по указанию главного бухгалтера, обеспечивать полную сохранность вверенных ей денежных средств, ценностей и бланков строгой отчетности, производить выдачу денежных средств военнослужащим и служащим войсковой части только с письменного указания начальника ФЭО и по оформленным в соответствии с «Инструкцией по бюджетному учету» документам, вести учет денежных средств в кассовой книге и мемориальном ордере №, вести книгу учета депонентов.
ФИО2 в период ее работы в дд.мм.гггг в вышеуказанной должности и при исполнении ею своих служебных обязанностей по депонированию невыплаченных по различным причинам денежных средств стало известно о том, что военнослужащий по контракту войсковой части № <должность3> ФИО6 был уволен с военной службы, однако последним не были получены деньги в сумме 6300 рублей, начисленных последнему в качестве суточных и оплаты проезда в соответствии с раздаточными ведомостями. В дд.мм.гггг ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решила использовать свое служебное положение <должность2> ФЭО войсковой части 2201 и присвоить эти денежные средства.
С этой целью ФИО2, имея в силу должностных полномочий <должность2> ФЭО доступ к находящимся в кассе войсковой части № вверенным ей (ФИО2) денежным средствам и финансовым документам, используя свое служебное положение, в дд.мм.гггг в ... области присвоила принадлежащие войсковой части № вышеуказанные денежные средства в сумме 6300 рублей, которыми затем распорядилась по своему усмотрению.
Для сокрытия совершенного ею вышеуказанного хищения чужого имущества ФИО2 внесла в платежную ведомость № запись о выдаче с депонента указанной выше суммы ФИО6, учинила в ней вместо ФИО6 подпись за якобы имевшее место получение последним денег, а также произвела соответствующие фиктивные записи в книгу депонентов № по номенклатуре войсковой части №.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также повторно на предварительном слушании в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Метельков Н.А., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.160 ч.3 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.160 ч.3 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные об его личности (ранее не судима, по прежней работе в ФЭО характеризуется положительно л.д.41), <семейное положение>), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ), полное признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последней наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с хранением, учетом, выдачей денежных средств в государственных, муниципальных, коммерческих и некоммерческих органах, организациях и учреждениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с хранением, учетом, выдачей денежных средств в государственных, муниципальных, коммерческих и некоммерческих органах, организациях и учреждениях сроком на три года.
Меру пресечения ФИО2 не избирать.
Вещественные доказательства (расходный кассовый ордер № от дд.мм.ггггг., раздаточные ведомости №, №, №, книга ...») хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин