Дело № дд.мм.гг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.... дд.мм.гг
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Бойко В.И.,
подсудимого М,
защитника Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре С,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М дд.мм.гг года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, работающего профессия у ИП Р, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- дд.мм.гг (с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением от дд.мм.ггг.) по ст.171 ч.2 п.«б», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);
- дд.мм.гг. по ст.264 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев (наказание в виде лишения права управлять транспортным средством отбыто полностью, наказание в виде лишения свободы не отбыто),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
М совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... час. ... мин. дд.мм.ггг. до ... час. ... минут дд.мм.ггг. (более точного времени не установлено) М, находясь на территории ООО «...», расположенной в районе дома № по ... ... области, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл у неустановленного лица ручную гранату РГ-42, являющуюся боеприпасом ближнего боя осколочного действия и содержащую бризантное взрывчатое вещество тротил массой 110 грамм, с запалом к ней. Приобретая данную гранату, М намеревался в дальнейшем использовать ее на рыбалке для осуществления глушения рыбы путём производства взрыва. Указанную ручную гранату РГ-42, запрещённую законодательством РФ к свободному обороту, М, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил вместе с запалом к ней в вагончике, находящемся на территории ООО «...», расположенной в районе дома № по ... ... области, с момента приобретения указанной ручной гранаты до ... час. ... мин. дд.мм.ггг. В период времени с ... час. ... мин. дд.мм.ггг. до ... час. ... мин. дд.мм.гг года (более точного времени не установлено) М, находясь на территории ООО «...», расположенной в районе дома № по ... ... области, продал за 1000 рублей указанную выше гранату РГ-42 с запалом к ней Т, осуществив тем самым незаконный сбыт данной гранаты, являющейся боеприпасом.
Кроме того, в период времени с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. (более точного времени не установлено) М, будучи на территории ..., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл у неустановленного лица запрещённый законодательством РФ к свободному обороту нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох «Сокол» массой 6,8 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по своему непосредственному назначению, а именно - для снаряжения боеприпасов в качестве порохового заряда к гладкоствольному охотничьему оружию. Тем самым М совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. Данный порох М намеревался в дальнейшем использовать на охоте. С этой же целью М незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, перевёз указанный охотничий порох «Сокол» массой 6,8 грамма, на принадлежащем ему автомобиле из ... в ... области, осуществив тем самым незаконную перевозку взрывчатого вещества. Указанный выше охотничий порох «Сокол» массой 6,8 грамма, М незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства в квартире № дома № по ... ... области в период времени с дд.мм.ггг. до ... час. ... мин. дд.мм.ггг., когда указанный выше охотничий порох «Сокол» массой 6,8 грамм был изъят из данной квартиры сотрудниками милиции.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый М заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянных преступлениях он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый М изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Бойко В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.222 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого М вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда отсутствуют.
Суд квалифицирует действия М:
- по первому эпизоду его обвинения по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов,
- по второму эпизоду его обвинения по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым М преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому М наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности от различных организаций за оказанную спонсорскую помощь, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных М преступлений, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.
М совершил два преступления средней тяжести.
Таким образом, в действиях подсудимого М усматривается совокупность преступлений и потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ.
М, будучи осужденным к лишению свободы условно приговорами Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггг. и дд.мм.ггг., совершил два умышленных преступления в течение установленных ему испытательных сроков, а потому в соответствии с ст.70 УК РФ.
В связи с этим М может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
Учитывая вышеуказанные положительно характеризующие личность подсудимого М данные, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы М должно быть судом назначено в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ (второй эпизод его обвинения) в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить М наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение М по приговорам Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггг. и дд.мм.ггг.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить М к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговорам Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггг. и дд.мм.ггг. и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения М не избирать, оставив в силе обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Обязать М после вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.
Срок наказания М исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства: гранату РГ-42 с запалом к ней, нитроцеллюлозный бездымный порох «Сокол» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин