Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Харламова Н.Н.
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника Рединой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гг. года в ... района ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., <семейное положение>, со ... образованием, работающего <должность1> ООО «<...1>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно - дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
В дд.мм.гг. в ОБЭП ОВД по ...у ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2, являющийся <должность1> ООО «<...1>» и осуществляющий на основании лицензии № деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов будет перевозить алюминиевые остатки форм, ранее похищенных с ОАО «<...2>».
Кроме этого было установлено, что данный груз должен быть перевезен из ... в ... на автомобиле «...», государственный регистрационный номер №, с прицепом «...», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 дд.мм.гг.
дд.мм.гг. года в 13 час. 20 мин. на стационарном посту ... ОВД по ...у, расположенном на 1149 километре автодороги сообщением «<...>» на территории ... ..., указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОБЭП ОВД по ...у, и, для проверки документов и законности перевозимого в автомобиле груза, был доставлен к зданию ОВД по ...у.
По данному факту дд.мм.гг. года в КУСП ОВД по ...у ... за № был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ.
После доставления автомашины с грузом к ОВД по ...у ФИО5 сообщил по телефону ФИО2 о том, что автомобиль под его управлением был остановлен и сопровожден к зданию ОВД по ...у для производства досмотра и проверки документов на перевозимый груз.
ФИО2, постоянно занимающийся деятельностью связанной с переработкой, заготовкой и реализацией лома цветного металла достоверно знал, что сотрудники милиции в соответствии со ст. 144 УПК РФ обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
ФИО2 в период времени с 13 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. дд.мм.гг. года, действуя умышлено, из личной заинтересованности, не оговаривая с кем-либо своих действий, имея умысел на незамедлительное прекращение разбирательства связанного с задержанием принадлежащего ему груза лома цветного металла, а также прекращение проведения процессуальной проверки, прибыл в кабинет № здания ОВД по ...у к заместителю начальника ОВД по ...у ... - начальнику криминальной милиции того же отдела майору милиции ФИО4, назначенному на данную должность приказом начальника УВД по ... ФИО3 № л/с от дд.мм.гг. года.
По мнению, ФИО2, ФИО4 в силу занимаемой им должности, был наделен полномочиями на принятие решений о прекращении процессуальной проверки по факту задержания транспортного средства перевозящего лом цветного металла, а также принятием незамедлительного решения о возвращении принадлежащего ФИО2 указанного лома цветного металла.
В связи с этим, у ФИО2 возник умысел на передачу должностному лицу - начальнику криминальной милиции ОВД по ...у < должность3> милиции ФИО4 взятки в виде, денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в даче указаний подчиненным сотрудникам прекратить процессуальную проверку, досмотр автотранспортного средства с грузом лома цветного металла и обеспечить беспрепятственный проезд данного транспортного средства через стационарный пост ОГИБДД ОВД по ...у ....
Принятое ФИО2 решение было обусловлено тем, что он пытался избежать простоя задержанного сотрудниками милиции автомобиля, а также дополнительных материальных расходов, так как водитель ФИО5 перевозящий данный груз, должен был дд.мм.гг. года осуществлять погрузку данного автомобиля новым грузом в ....
ФИО2 находясь в кабинете № ОВД по ...у
..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, дд.мм.гг. года в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, действуя во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер предпринимаемых действий и будучи предупрежденным о правовых последствиях, передал лично должностному лицу - начальнику криминальной милиции ОВД по ...у майору милиции ФИО4, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, за совершение последним действий выразившихся в дачи указаний подчиненным сотрудникам прекратить процессуальную проверку, досмотр автотранспортного средства с грузом лома цветного металла и обеспечить беспрепятственный проезд данного транспортного средства через стационарный пост ОГИБДД ОВД по ...у ..., расположенном на ... километре автодороги сообщением «<...>».
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
С указанным обвинением ФИО2 согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную степень общественной опасности.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. №.д. №); по месту жительства характеризуется положительно (т. №.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №.д. №); один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.14.26 КоАП РФ (т. №.д. №).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конверт с денежными купюрами в количестве 10 штук достоинством по 1000 рублей каждая, имеющих серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящихся в камере хранения СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по МО - обратить в доход государства; диск DVD Rформата с видеозаписью разговора между <должность2> КМ ОВД по ...у ФИО4 и ФИО2 от дд.мм.гг. года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Харламов Н.Н.