Дело № дд.мм.ггг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.ггг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Бойко В.И.,
подсудимой ФИО2,
защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дд.мм.ггг. года рождения, уроженки ... области, проживающей в настоящее время по адресу: ..., гражданки ..., <семейное положение>, имеющей ... образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 00 мин. дд.мм.ггг.г. до 19 час. 00 мин. дд.мм.ггг.г. ФИО8, проживавшая в квартире № дома № по ... ... области, находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 в квартире № дома № по ... ... области, где совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки. ФИО2, находясь по месту своего жительства, заведомо зная о том, что в жилище ФИО8 - квартире № дома № по ... ... области в тот период никого не было, а также заведомо зная о том, что входная дверь в данную квартиру не была заперта, решила совершить из этой квартиры тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что гостившая в ее квартире ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла к квартире № дома № по ... ... области и через незапертую дверь незаконно проникла в данную квартиру, откуда в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: телевизор «...» стоимостью 4600 рублей, DVD плеер «...» стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 8250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинула указанное выше жилище ФИО8, получив реальную возможность распорядиться и фактически распорядившись похищенным имуществом ФИО8 в личных корыстных целях. Своими указанными выше умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14850 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что дд.мм.ггг.г. после 22 час. 00 мин. она находилась в квартире ФИО8 по адресу: ..., ...68 и распивала с той спиртное. Спустя какое-то время она предложила ФИО8 пройти к ней в квартиру по адресу: ... ФИО8 пошла с ней в ее квартиру. При этом она заметила, что ФИО8, уходя из своей квартиры, не закрыла замок входной двери. В ее квартире она с ФИО8 продолжила распитие спиртного. Через некоторое время ФИО8, будучи нетрезвой, заснула в ее квартире, а она, желая отомстить гражданскому мужу ФИО8, который ранее не дал ей попользоваться телевизором, решила унести телевизор из квартиры ФИО8. С этой целью она, оставив в своей квартире спящую ФИО8, прошла к квартире последней, проникла в нее, воспользовавшись тем, что входная дверь была не закрыта, и унесла оттуда телевизор «...». Уже будучи в квартире ФИО8, она решила похитить и похитила, находящиеся в этой квартире, DVD плеер «...», а также деньги в сумме 8250 рублей. Телевизор и плеер она спрятала за гаражами. Позже она позвонила по телефону к знакомым ей людям, которых не желает называть, и попросила перепрятать телевизор и плеер, что они и сделали. А еще позже она снова позвонила к этим же людям и попросила перевести вышеуказанные плеер и телевизор на склад к ФИО1, что они также сделали. Похищенные деньги она впоследствии потратила на свои личные нужды. В дальнейшем она намеревалась добровольно возвратить вышеуказанный телевизор ФИО8. О похищении ею денег и плеера, а также о том, что она унесла из квартиры ФИО8 телевизор, последней она ничего рассказывать не стала.
Однако на предварительном следствии подсудимая ФИО2 давала несколько иные показания.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 от дд.мм.ггг.г., данных ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в том числе следует, что, когда ФИО8 в ее квартире легла спать, она решила похитить из квартиры ФИО8 деньги, которые, как она знала, хранились там в серванте, а также телевизор, DVD плеер. Впоследствии телевизор она намеривалась продать.
л.д.94-96)
После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 на предварительном следствии последняя пояснила, что в целом она подтверждает оглашенные показания. Но она не помнит точно, говорила ли она во время своего допроса на предварительном следствии о том, что в дальнейшем намеревалась вышеназванный телевизор продать (хотя и не исключает того, что такое действительно говорила). Но в любом случае на самом деле она намеривалась впоследствии данный телевизор возвратить ФИО8.
Кроме вышеизложенных частично признательных показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании и ее фактически полностью признательных показаний на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8, из которых следует, что дд.мм.ггг.г. после 22 час. 00 мин. она находилась по месту своего жительства в квартире по адресу: ..., где распивала спиртное с ФИО2. Спустя какое-то время ФИО2 предложила ей пройти в квартиру к ней (ФИО2). Она пошла с ФИО2 в квартиру последней. Она не помнит, закрыла ли она при этом на замок входную дверь своей квартиры, но допускает, что не закрыла. В квартире ФИО2 она продолжила распитие с ФИО2 спиртного и через некоторое время уснула. Когда она проснулась, ФИО2 находилась в своей квартире и ничего ей не сказала по поводу того, что ходила к ней в квартиру. Примерно, в 15 час. 00 мин. дд.мм.ггг.г. она вернулась в свою вышеуказанную квартиру и обнаружила, что оттуда пропали принадлежащие ей телевизор «...» стоимостью 4600 рублей и DVD плеер «...» стоимостью 2000 рублей. Она вернулась назад в квартиру ФИО2 и рассказала последней о краже телевизора и плеера, на что ФИО2 посоветовала ей проспаться. Снова вернувшись в свою вышеуказанную квартиру, она обнаружила еще и пропажу ее денег в сумме 8250 рублей, хранившихся в серванте. Причиненный кражей ее имущества ущерб является для нее значительным, так как ее доход составлял на момент совершения кражи 10000 рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее гражданский муж на тот момент не работал и не имел источников дохода.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 от дд.мм.ггг.г., из которых, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. дд.мм.ггг.г. к нему на склад приехал ранее незнакомый ему мужчина, представившийся таксистом. Этот мужчина передал ему телевизор «...» и DVD плеер, пояснив при этом, что их надо передать в милицию. После этого мужчина ушел, а он позвонил в милицию. Явившиеся к нему на склад сотрудники милиции вышеуказанные телевизор и плеер изъяли.
л.д.54-55)
Заявлением ФИО8 от дд.мм.ггг.г., в котором последняя сообщает в ОВД по ...у о том, что дд.мм.ггг.г. неустановленное лицо незаконно проникло к ней в квартиру № дома № по ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 14850 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.
л.д.5)
Протоколом осмотра происшествия от дд.мм.ггг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру была подвергнута квартира № дома № по .... В ходе осмотра было установлено, что входная дверь квартиры и ее замки видимых повреждений не имеют. В квартире имеется сервант с выдвижным ящиком, в котором отсутствуют денежные средства. В квартире отсутствуют телевизор «...» и DVD плеер «...».
л.д.6-11)
Протоколом явки с повинной от дд.мм.ггг.г., из которого следует, что ФИО2 сообщает о том, что она дд.мм.ггг.г. около 04 час. 00 мин. проникла в квартиру № в доме по ... и похитила оттуда принадлежащие ФИО8 телевизор «...», DVD плеер и деньги в сумму 8250 рублей.
л.д.34)
Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.ггг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведения (в том числе с участием защитника) данного следственного действия подозреваемая ФИО2 указала квартиру, расположенную по адресу: ... из которой она совершила кражу. Непосредственно в самой квартире указала, где находилось похищенное ею имущество (телевизор «...», DVD плеер и денежные средства в сумме 8250 рублей).
л.д.42-44)
Протоколом выемки от дд.мм.ггг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что у ФИО6 в помещении склада по адресу: ..., было произведено изъятие телевизор «...», DVD плеера «...».
л.д.51-53)
Протоколом осмотром предметов (вещественных доказательств) от дд.мм.ггг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты телевизор «...», DVD плеер «...».
л.д.84-88)
Распиской ФИО8 от дд.мм.ггг.г. о получении ею от следователя телевизора «...», DVD плеера «...».
л.д.90)
Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий и документах, у суда не имеется.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО8, а также показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО6, так как к обратному у суда отсутствуют какие-либо основания, данные показания согласуются с другими перечисленными выше доказательствами обвинения, а также с вышеуказанными показаниями самой подсудимой ФИО2
Суд критически относится к вышеуказанным показаниям в судебном заседании подсудимой ФИО2 в той их части, в которой она утверждает, что проникла в квартиру ФИО8 не с целью кражи чужого имущества, а с целью отомстить гражданскому мужу ФИО8, что в дальнейшем она намеривалась возвратить телевизор «...» ФИО8
Критическое отношения к показаниям ФИО2 в этой их части суд обосновывает следующим.
Подсудимая ФИО2 не привела суду никаких убедительных объяснений тому, почему она изменила свои прежние показания на предварительном следствии, в которых она утверждала, что проникла в квартиру ФИО8 именно с целью тайного хищения имущества последней.
В своих показаниях на предварительном следствии подсудимая ФИО8 ничего не сообщала следователю о том, что она намеревалась в дальнейшем возвратить телевизор «...» ФИО8
После того как ФИО2 унесла и спрятала из квартиры ФИО8 телевизор «...», она ни каким образом не дала ФИО8 понять, что в дальнейшем этот телевизор будет ей (ФИО8) возвращен.
В остальной части суд доверяет показаниям в судебном заседании подсудимой ФИО2, так как в этой части они согласуются с другими перечисленными выше доказательствами обвинения, а так же с показаниями самой подсудимой ФИО2 на предварительном следствии.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимой ФИО2 на предварительном следствии суд не находит.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо и были получены без каких-либо нарушений закона.
Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, так как к обратному выводу какие-либо основания также полностью отсутствуют.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия (с учетом переквалификации совершенного ею деяния и соответствующего изменения обвинения государственным обвинителем) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кражу ФИО2 совершила с незаконным проникновением в жилище, так как квартира, в которую она проникла являлась жилищем ФИО8, у ФИО2 не имелось законных оснований для проникновения в эту квартиру.
Кражу ФИО2 совершила с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма причиненного кражей потерпевшей ФИО8 ущерба значительно превышает 2500 рублей, а также ежемесячный доход ФИО8, приходящийся на долю каждого члена ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2 (ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно л.д.116), привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, но в настоящее время находится в состоянии беременности), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает явку с повинной, ее беременность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ей при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последней наказания в виде лишения свободы без штрафа. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимой ФИО2 данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимую ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 8250 рублей (суммы похищенных у ФИО8 денежных средств).
Гражданский ответчик ФИО7 в судебном заседании гражданский иск признала полностью.
В связи с этим суд считает, что гражданский иск ФИО8 подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО2 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (но не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача, не посещать заведений (ресторанов, кафе, баров и т.д.), где разрешено употребление алкогольных напитков, не покидать в ночное время (то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток) без уважительных причин своего места жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 8250 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин