приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренного ст.158 ч.2

ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакша Мироновой В.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, род. дд.мм.гг. г., урож. ... района ..., гражданина ..., прож. в д. № на ст. ... ..., с ... образованием, <семейное положение>, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого,

- дд.мм.гг. (с учётом кассационного определения от дд.мм.гг. г.) г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- дд.мм.гг. г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого дд.мм.гг. г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. г. в период с 12 ч. до 23 ч. ФИО6, в отношении которого дд.мм.гг. г. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и ФИО2, а также ФИО3, находились в гостях у ФИО7, прож. по адресу: ..., где совместно употребляли спиртное.

Когда спиртное закончилось, ФИО7 и ФИО3 ушли из квартиры, чтобы ещё купить спиртного. Тогда ФИО6, находясь в квартире ФИО7, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, решил совершить кражу находившего в квартире ФИО7 телевизора «...», и предложил ФИО2, принять участие в краже, на что ФИО2 согласился.

После этого ФИО6 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь целью добыть средства для приобретения спиртных напитков, действуя группой лиц по предварительному сговору, дд.мм.гг. г. в период с 12 ч. до 23 ч. тайно похитили телевизор «...» стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО4

При этом ФИО6 взял телевизор с тумбочки в комнате квартиры ФИО7., пульт дистанционного управления к телевизору, после чего вынес телевизор и пульт из квартиры. В свою очередь ФИО2 помог ФИО6 донести телевизор до д. № по ... в ..., где спрятать в бесхозный сарай.

В этот же день, т.е. дд.мм.гг. г., в указанный период времени ФИО6 и ФИО2, действуя сообща, доводя совместный преступный умысел до желаемого результата, продали похищенный ими телевизор в ... ФИО5 за 1 000 руб., причём ФИО2 нашёл покупателя, а ФИО6 принимал непосредственное участие в продаже похищенного телевизора.

Вырученные от продажи похищенного телевизора деньги ФИО6 и ФИО2, потратили на приобретение спиртных напитков, которые совместно распили.

Своими действиями ФИО6 и ФИО2, причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепяцкий К.Л. подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности (т. №,л.д. №); он отбывал наказание в виде реального лишения свободы; кражу имущества ФИО4 совершил спустя 7-мь месяцев после освобождения. На дд.мм.гг. г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 1,л.д. 195, 196).

ФИО2 не трудоустроен, на учёте в Центре занятости по месту жительства не состоит (т. 1,л.д. 192).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг. г. № следует, что ФИО2 обнаруживает врождённое недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости, а также синдром зависимости от алкоголя. В то же время указанное недоразвитие интеллекта не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. №,л.д. №). Учитывая изложенное, принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, суд при определении вида и размера наказания также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер последствий.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в т.ч. и тот факт, что ФИО2 совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, т.е. исправление подсудимого достигнуто не было, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учётом тяжести и характера совершённого подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО2, который не работал, мер к трудоустройству фактически не предпринимал, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - телевизор «...», чайник, самовар, крышка от стиральной машины - подлежат возвращению потерпевшей ФИО4

Как следует из материалов уголовного дела, указанные предметы ФИО4 получила.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.гг. г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. включительно.

Вещественные доказательства - телевизор «Ролсен», чайник, самовар, крышку от стиральной машины - считать переданным потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Кандалакшский городской суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья ___________________________ Н.С. Капелька