Дело № дд.мм.гггг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гггг
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Степановой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., гражданина ..., <семейное положение>, в настоящего время работающего у ИП <должность> ... с совмещением обязанностей ... и ..., ранее судимого:
- дд.мм.ггггг. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой в соответствии со ст.55 УК РФ лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (то есть на 2 года), освобожденного дд.мм.ггггг.;
- дд.мм.ггггг. по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено - штраф уплачен дд.мм.ггггг.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с дд.мм.ггггг. на дд.мм.ггггг. ФИО1, находясь в помещении зала игровых автоматов, расположенного в доме № по ... ... области, заметил находившегося там же ФИО3 ФИО1, зная о том, что у ФИО3 имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 2510 рублей с применением в отношении последнего физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. Чтобы реализовать свой указанный выше преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО3 выйти из зала игровых автоматов для разговора, на что ФИО3 ответил согласием. Выйдя из зала игровых автоматов, ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 10 мин. дд.мм.ггггг., находясь возле дома № по ... ... области, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО3 передачи ему (ФИО1) денежных средств. В ответ на отказ ФИО3 выполнить данное требование ФИО4, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, с целью облегчения совершения открытого хищения денежных средств ФИО3, устранения возможного сопротивления ФИО3 его (ФИО1) преступным действиям и принуждения ФИО3 к выполнению его (ФИО1) названного выше требования нанёс ФИО3 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, применив тем самым в отношении ФИО3 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ФИО3 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков на коже в области спинки носа, левой глазницы, левой скуловой области и левой ушной раковины, которые не вызвали расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не имеют признаков вреда здоровью. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, обыскал одежду упавшего на снег ФИО3 и достал из кармана брюк последнего принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 510 рублей. Однако довести до конца преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявления потерпевшего ФИО3 л.д.№), из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные об его личности (ранее он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе один раз за совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, последнее преступление он совершил через очень непродолжительное время (менее чем через 5 месяцев) после своего осуждения за совершение корыстного преступления приговором Кандалакшского городского суда от дд.мм.ггггг., что в своей совокупности указывает на стойкую противоправную направленность его личности и его склонность к совершению корыстных преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.№), 1 раз (дд.мм.гггг.) привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО3, сообщившего суду, что в настоящее время он не имеет к подсудимому ФИО1 претензий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления (в том числе тяжкое), а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом всего вышесказанного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его положительных характеристик по месту жительства и работы суд считает возможным не назначать ему за совершение названного выше преступления дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.ггггг.
Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин