Дело № дд.мм.гггг
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гггг
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской транспортной прокуратуры Шевченко М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженца ...... ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., <семейное положение>, имеющего ... образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггггг. в 15 час. 55 мин. в дежурную часть ЛОВД ..., расположенного по адресу: ... был доставлен ФИО2, который дд.мм.ггггг. в 15 час. 45 мин. находился на привокзальной площади ... в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО2 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, старший оперативный дежурный ЛОВД ... капитан милиции ФИО5, находившийся в форменной одежде сотрудника милиции с отличительными знаками на груди работника МВД России и выполнявший должностные обязанности дежурной смены работников ЛОВД на ст. ..., с целью выполнения возложенных на него должностных обязанностей, стал производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке личный досмотр задержанного ФИО6 и досмотр вещей, находящихся при последнем. В ходе производства личного досмотра ФИО2 в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. дд.мм.ггггг., находясь в вышеуказанном помещении дежурной части ЛОВД на ст...., из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к сотруднику милиции ФИО5, в присутствии граждан ФИО1 и ФИО3, приглашённых в вышеуказанную дежурную часть в качестве понятых, публично в устной форме умышленно неоднократно оскорбил ФИО5 нецензурной бранью и циничными, противоречащими правовым нормам поведения в обществе, неприличными выражениями, подрывающими авторитет и унижающими честь и достоинство ФИО5как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая нормальную деятельность последнего, связанную с исполнением им своих должностных обязанностей.
После производства вышеуказанного личного досмотра ФИО6, досмотра его вещей и составления в отношении последнего протокола об административном задержании старший оперативный дежурный ЛОВД на ст. Кандалакша Мурманского ЛОВДТ капитан милиции ФИО5 потребовал от ФИО2 проследовать в камеру для административно задержанных. На данные законные требования ФИО5 ФИО2, в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. дд.мм.ггггг., находясь в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Кандалакша Мурманского ЛОВДТ, расположенного по адресу: ..., ..., ... ...«а», из хулиганских побуждений, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО5, направленным на его административное задержание, умышленно схватил двумя руками ФИО5 за форменную куртку в районе ворота и попытался с силой повалить последнего на пол, причинив ФИО5 физическую боль. ФИО5 оказал сопротивление ФИО2 и смог удержаться на ногах, после чего вышеуказанные преступные действия ФИО2, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, были пресечены, находившимися рядом сотрудниками милиции, а также самим ФИО5
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Шевченко М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявления потерпевшего ФИО5 л.д.№), из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по первому эпизоду его обвинения по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по второму эпизоду его обвинения по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 подсудимым преступлений, одно из которых, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные об его личности (ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно л.д.№), привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения общественного порядка л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом серьезных хронических заболеваний л.д.63-65), имеет несовершеннолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде штрафа.
Поскольку ФИО2 совершил более одного преступления, в его действиях усматривается совокупность преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин