Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,
подсудимого FIO2,
защитника Белорукова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре FIO1,
а также с участием потерпевшей FIO6, представителя потерпевшей FIO5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO2 дд.мм.гг. года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., гражданина ..., <семейное положение>, имеющего ... образование, не работающего, ранее судимого: дд.мм.гг.г. по ст.318 ч.1, ст.319, ст.264 ч.3 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
FIO2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. г. примерно в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. FIO2, управляя автомобилем «<...1>» транзитный номер №, двигался по автодороге сообщением «<...>» со стороны ... в сторону ....
Управляя автомобилем, водитель FIO2 должен был знать и соблюдать требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1) и 9.4 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно требованиям пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно требованиям пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 9.4 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Однако водитель FIO2 в нарушение требований пунктов 1.3,1.4 и 9.4 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ в вышеназванный период времени, двигаясь на управляемом им автомобиле «<...1>» транзитный номер № по указанной выше дороге и в указанном выше направлении, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения транспортных средств, и тем самым, нарушив требования пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения транспортных средств, вследствие чего по неосторожности допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно - столкновение управляемого им автомобиля на ... километре указанной выше дороги с двигавшимся по встречной полосе движения транспортных средств автомобилем «<...2>» г.р.з. № под управлением FIO7
В результате этого дорожно-транспортного происшествия FIO7 получил следующие телесные повреждения:
- в области головы: ссадины на левой половине лица, в правой скуловой области, на спинке носа, в лобной области, в области подбородка, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под мозговыми оболочками над обоими полушариями, ушиб головного мозга в левой лобной области;
- в области грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях груди соответственно грудине, перелом грудины, перелом рёбер слева со 2-ое по 8-ое и переломы рёбер справа с 3-го по 9-ое, ушибы сердца и обоих лёгких, кровоизлияния в корни лёгких;
- в области живота: разрыв диафрагмы в области правого купола, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;
- в области конечностей: закрытый перелом левого плеча в верхней и средней 1/3, закрытый перелом обеих бедренных костей, открытый перелом правого надколенника, ссадины на тыльной поверхности кистей рук и передней поверхности коленных суставов.
От полученной в результате допущенного по неосторожности водителя FIO2 дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмы тела с перечисленными выше множественными повреждениями костей и внутренних органов FIO7 скончался непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый FIO2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, в том числе, что он не отрицает того факта, что автомобиль «<...1>» под его управлением выехал по его неосторожности на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля с двигающимся ему на встречу автомобилем «<...2>». Точно объяснить по каким причинам произошел данный выезд, он затрудняется, но допускает, что этому могло поспособствовать темное время суток, отсутствие разметки, разделяющей на дороге полосы встречного движения, похожая по цвету на дорожное покрытие обочина, его усталость. Управляя автомобилем, он старался ехать ближе к середине проезжай части дороги, так как боялся, зацепить в темноте «бровку». Автомобилем он управлял в трезвом состоянии. В содеянном преступлении он раскаивается.
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого FIO2 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей FIO6, из которых следует, что ее муж FIO7 на автомобиле «<...2>» в первом часу ночи дд.мм.гг.г. привез ее из ... в ... на ж/д вокзал. FIO7 был в трезвом состоянии. Посадив ее на поезд, FIO6, попрощавшись с ней, поехал на том же автомобиле назад в .... Утром дд.мм.гг.г. ей позвонили в поезд на мобильный телефон и сообщили, что FIO7 погиб в автокатастрофе.
Показаниями в судебном заседании свидетеля FIO8, из которых следует, что в дд.мм.гг. (точной даты он уже не помнит) в темное время суток он, будучи <должность> ДПС ОВД по ...у, по заданию дежурного по ОВД выезжал на дорожно-транспортное происшествие, случившееся на автодороге «<...>») на участке между ... и ... (на ... км автодороги). На месте ДТП он обнаружил два разбитых в результате ДТП автомобиля: «<...1>» и «<...2>). Автомобиль «<...2>» находился в кювете у той же стороны дороги, на обочине которой находился автомобиль «<...1>». Водитель автомобиля «<...2>» погиб, его труп находился в данном автомобиле. Им была составлена схема произошедшего ДТП. Он запомнил, что на месте ДТП на дороге не имелось разметки, разделяющей встречные полосы движения.
Показаниями в судебном заседании свидетеля FIO9, из которых следует, что в первом часу ночи дд.мм.гг.г. он со своими друзьями ехал в автомобиле «<...1>» под управлением FIO2. Последний вез их по автодороге <...> из ... в .... Неожиданно все находившиеся в автомобиле «<...1>» увидели яркий свет фар двигающегося на встречу автомобиля, сразу после чего эти автомобили столкнулись. После ДТП он увидел, что столкновение произошло с автомобилем «<...2>». В результате ДТП водитель автомобиля «<...2>» погиб, а FIO2 получил травмы.
Показаниями в судебном заседании свидетеля FIO3, аналогичные вышеуказанным показаниям в судебном заседании свидетеля FIO9 Также свидетель FIO3 показал, что после ДТП он сразу подбежал к автомобилю «<...2>» и увидел в нем труп его водителя.
Показаниями в судебном заседании свидетеля FIO10, из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль «<...1>» транзитный номер № Данным автомобилем на основании выданной им доверенности управлял его сын FIO2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «№». Соответствующий страховой полис ОСАГО у FIO2 также имелся. Автомобиль был в технически исправном состоянии. дд.мм.гг.г. он уехал в командировку в Москву, а дд.мм.гг.г. вернулся из нее в ..., приехал на автостоянку и увидел свой вышеуказанный автомобиль уже разбитым в результате произошедшего в период его нахождения в командировке ДТП.
Рапортом FIO8 от дд.мм.гг.г., в котором последний сообщает начальнику ОВД о произошедшем на автодороге «<...>» ДТП, участниками которого стали FIO2, управлявший автомобилем «<...1>», и FIO7, управлявший автомобилем «<...2>».
(том 1л.д. 34)
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут участок дороги на ... км автодороги «<...>», на котором произошло ДТП между автомобилями «<...1>» тр.н. № и «<...2>» г.р.з. №. В салоне последнего из автомобилей обнаружен труп мужчины. Автомобили имеют многочисленные механические повреждения. Оба автомобиля находятся по одну сторону дороги.
(том 1л.д.35-55)
Планом-схемой ДТП от дд.мм.гг.г., в котором в том числе содержится сведения о месте наиболее вероятного столкновения автомобилей «<...1>» тр.н. № и «<...2>» г.р.з. № (на стороне движения «<...2>» г.р.з. №).
(том 1л.д.56)
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг.г., из которого следует, что осмотру с участием эксперта был подвергнут автомобиль «<...1>» тр.н. №. В ходе осмотра у указанного автомобиля обнаружены многочисленные механические повреждения.
(том 1л.д.168-170)
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг.г., из которого следует, что осмотру с участием эксперта был подвергнут автомобиль «<...2>» г.р.з. №. В ходе осмотра у указанного автомобиля обнаружены многочисленные механические повреждения.
(том 1л.д.165-167)
Заключением эксперта (автотехнической экспертизы) от дд.мм.гг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при условии выполнения FIO2 требований п.1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 9.4 (абзац 1) ПДД столкновение автомобилей исключалось. Предотвращение ДТП зависело не от наличия у FIO2 технической возможности, а от выполнения им требований п.1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), п.9.4 (абзац 1) ПДД. Действия FIO2 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.1.3, п.1.4, п.1.5 (абзац 1), п.9.4 (абзац 1) ПДД и его действия с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. С технической точки зрения причиной ДТП явился выезд автомобиля «<...1>» на сторону встречного движения вследствие действий водителя FIO2 Столкновение транспортных средств произошло на стороне движения «<...2>». Место столкновения не могло быть на стороне движения автомобиля «<...1>». В момент столкновения продольная ось автомобиля «<...1>» располагалась под углом около 12 градусов с отклонением вправо относительно продольной оси автомобиля «<...2>». Повреждения автомобилей образовались в момент столкновения и с технической точки зрения не могли быть причиной данного ДТП.
(том 1л.д. 171-218)
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от дд.мм.гг.г., из которого следует, что на трупе FIO7 обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области головы: ссадины на левой половине лица, в правой скуловой области, на спинке носа, в лобной области, в области подбородка, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под мозговыми оболочками над обоими полушариями, ушиб головного мозга в левой лобной области;
- в области грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях груди соответственно грудине, перелом грудины, перелом рёбер слева со 2-ое по 8-ое и переломы рёбер справа с 3-го по 9-ое, ушибы сердца и обоих лёгких, кровоизлияния в корни лёгких; в области живота: разрыв диафрагмы в области правого купола, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;
- в области конечностей: закрытый перелом левого плеча в верхней и средней 1/3, закрытый перелом обеих бедренных костей, открытый перелом правого надколенника, ссадины на тыльной поверхности кистей рук и передней поверхности коленных суставов.
Указанные повреждения причинены действиями тупого предмета (предметов) и могли быть получены в результате травмы внутри автомашины при столкновении с другим автотранспортом. Смерть FIO7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей и внутренних органов. Указанная травма имеет признаки тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни.
(том 1л.д.111)
У суда не имеется оснований для сомнений в объективности всех содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов выводов, так как данные выводы достаточно хорошо и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, имеют длительный стаж работы по экспертной специальности.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимого FIO2, потерпевшей FIO6, свидетелей FIO4, FIO9, FIO3, так как к обратному у суда не имеется оснований, данные показания не имеют каких-либо внутренних противоречий и согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения по уголовному делу.
Каких-либо оснований не доверять изложенным выше сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий и документах, у суда не имеется.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого FIO2 в совершении преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо и были получены без каких-либо нарушений закона.
Суд признает подсудимого FIO2 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого FIO2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым FIO2 преступления, относящегося к категории неумышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого FIO2 (ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д.8), 1 раз привлекался к административной ответственности - дд.мм.гг.г. по ст.20.1 КоАП РФ (том 2л.д.7),, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого FIO2 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей FIO6, настаивавшей на его строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого FIO2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, принесение им извинений потерпевшей FIO6
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого FIO2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного FIO2 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления FIO2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Однако при назначении подсудимому FIO2 основного наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение), так как находит возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания.
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого FIO2 на период отбывания им условного осуждения дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года и не приводить данное наказание в исполнение, если FIO2 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать FIO2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, в случае увольнения с работы вновь трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на данном учете до своего трудоустройства, не покидать в ночное время (то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток) без уважительных причин своего места жительства.
Меру пресечения FIO2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин