приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.150 ч.1, ст.238 ч.1

Дело № дд.мм.ггг.

ПРИГОВОР

г.Кандалакша дд.мм.ггг. года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.

обвиняемой ФИО2,

защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дд.мм.ггг. года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., гражданки ..., <семейное положение>, имеющей ... образование, работающей в настоящее время у ИП <...> <должность>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 ст.15 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, пищевые продукты должны соответствовать санитарным нормам и правилам и не должны оказывать вредного воздействия на человека. Граждане, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны выполнять указанные нормы и правила. Пищевые продукты, не соответствующие санитарным правилам, не подлежат реализации. Согласно пункта 1 ст.3 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от дд.мм.ггг.г. №ФЗ, в обороте могут находиться только пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Согласно пункта 2 ст.3 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверения качествa и безопасности пищевых продуктов. Согласно ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1. потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья.

В дд.мм.ггг. года ФИО2, находясь в городе ... приобрела у неустановленного лица пластиковую канистру емкостью 3 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового с наличием токсичной микропримеси - диэтилфталата, который не должен содержаться в продуктах и спирто-водных жидкостях, предназначенных для употребления внутрь человеком, так как даже в незначительных концентрациях вызывает расстройство здоровья, а при длительном постоянном поступлении в организм, учитывая свойство кумулятивности (накапливания), создает угрозу жизни человека. ФИО2, разбавив приобретенную спиртовую смесь родниковой водой (из пропорции 200 миллилитров спирта на 300 миллилитров воды) и разлив ее по бутылкам, хранила ее в целях сбыта по месту своего жительства по адресу: ....

В период с дд.мм.ггг.г. по дд.мм.ггг.г., ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение денежных средств, сбывала вышеуказанную водно-спиртовую смесь под видом пищевого продукта (водки) по месту своего жительства по адресу: ... жителям города ..., заведомо зная, что указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Так, дд.мм.ггг.г. в период с 21 час.30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: ... незаконно сбыла ФИО6 за 25 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с вышеуказанной водно-спиртовой смесью.

дд.мм.ггг.г. в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2 продолжая свою преступную деятельность, находясь на улице, позвонила ФИО8 и попросила его продать вышеуказанную водно-спиртовую смесь, хранимую ею по адресу: ... ФИО8, не осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, дд.мм.ггг. года в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин., находясь по адресу: ... за 25 рублей продал ФИО7 для пищевого потребления одну стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с вышеуказанной водно-спиртовой смесью.

дд.мм.ггг.г. в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, находясь по адресу: ..., за 25 рублей незаконно сбыла ФИО9 для пищевого потребления одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с вышеуказанной водно-спиртовой смесью.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО10 заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также повторно на предварительном слушании в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.238 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.238 ч.1 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные об его личности (юридически не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.23), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последней наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин