Дело № дд.мм.гг..
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша дд.мм.гг..
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Харламова Н.Н.
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника Тумаркина Л.Я., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,
потерпевшей ФИО5 и ее представителя защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 родившейся дд.мм.гг. года в ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ..., со ... образованием, без определенных занятий, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила потерпевшей ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. года в период времени с 01 часа до 05 часов ФИО2, не имея работы и, cooтветственно, источников средств к существованию, придя по месту жительства своей знакомой - ФИО5 проживающей в ... ... н.п. ..., обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства. На данную просьбу ФИО5 ответила отказом, после чего ФИО2 покинула ее квартиру.
Испытывая чувство зависти в отношении ФИО5 имевшей собственную квартиру, место работы и соответственно постоянный источник дохода, а также, испытывая в отношении ФИО5. неприязненные чувства, связанные с отказом ФИО5. в предоставлении ей в долг денежных средств, ФИО2 решила избить ФИО5. и причинить ей тяжкий вред здоровью. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, взяв по месту своего жительства молоток и нож, которые она намеревалась использовать в качестве предметов, предназначенных для причинения ФИО5. тяжкого вреда здоровью, подошла к ... ... н.п. ... и постучалась во входную дверь. Когда проживающая в данной квартире ФИО5 открыла входную дверь квартиры, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный па причинение ФИО5. тяжкого вреда здоровью, находясь на лестничной площадке непосредственно возле входной двери указанной выше квартиры, в упомянутый выше период времени нанесла ФИО5. один удар молотком по голове. От данного удара ФИО5 упала на пол в прихожей комнате указанной выше квартиры. Непосредственно после этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкою вреда здоровью ФИО5 зашла в указанную выше квартиру и, действуя из тех же побуждений зависти и неприязни, нанесла ФИО5 не менее 10 ударов молотком по голове, после чего достала из сумки нож, которым с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 нанесла ей ещё не менее четырёх ударов в область головы и туловища.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО5 телесные повреждения: множественные ушибленные раны на волосистой части головы в теменной и затылочной области; открытый перелом костей свода черепа в теменной области; ушиб головного мозга: закрытые переломы 2 и 5 пястных костей левой кисти; колото-резанные раны на левой щеке, в верхней части спины, на задней поверхности правого плечевого сустава и на 4 пальце левой кисти.
Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, показав суду, что дд.мм.гг. года около 03 часов ночи она пришла к ФИО5 домой, чтобы взять в долг 50 рублей, так как у неё не было денег ни на продукты питания, ни на проживание. ФИО5 ей отказала, они немного поговорили и минут через 10 - 15 она ушла. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулась к себе домой и допила остатки шампанского. После этого у неё проснулось чувство зависти и злости по отношению к Спасёновой и она, положив в сумку молоток и нож, пошла к ней домой с целью избить её. ФИО5 открыла ей дверь, впустила её в квартиру и, когда стала закрывать дверь, она (ФИО2) сразу же ударила ее молотком по голове, отчего та упала на пол и несколько секунд находилась без сознания. Удар наносила с силой, при этом она понимала, что может убить ФИО5.
Она помнит, что ФИО5 лежала уже не у порога, где падала, а в коридорчике, ведущем на кухню, а она в это время наносила ФИО5, которая закрывала руками свою голову, удары молотком по голове и по рукам. ФИО5 спрашивала её, зачем она это делает. Потом она достала нож и нанесла ФИО5 ножевые ранения, после чего ей стало жалко ФИО5 и она прекратила свои действия. Когда она наносила ФИО5 удары, последняя сильно сопротивлялась. После этого она отвела ФИО5 в ванную, взяла полотенце, намочила его холодной водой и, положила его ФИО5 на голову. Пока ФИО5 сидела, она предложила ей вызвать скорую помощь, но та отказалась. Кругом было много крови. Она (ФИО2) помыла кровь, постирала футболку ФИО5. Затем она вновь предложила ФИО5 вызвать скорую помощь, но она опять отказалась. ФИО5 просила её уйти из её квартиры, но она не могла этого сделать, так как ФИО5 находилась в таком состоянии. Потом пришла ФИО3, и попросила её (ФИО2) уйти, и она пошла к себе домой. Потом её задержал участковый.
Показала суду, что в ходе произошедших событий ФИО5 предлагала ей деньги, рублей 200, она сказала ей: «Возьми деньги и уходи!», но она отказалась, так как для неё это было унизительно. Цели завладения имуществом у неё не было. У ФИО5 были дома и деньги и золото, но она ничего не взяла. Если бы она хотела убить ФИО5, то она бы это сделала, так ей ничего не мешало это сделать. Показала, что когда она сама отбросила молоток, ФИО5 его спрятала, а нож уже был изъят у неё (ФИО2) дома.
Накануне этих событий у неё произошел конфликт с бабушкой, которая требовала, чтобы она устроилась на работу. Сказала, что больше не будет её кормить. Перед тем, как пойти к ФИО5, она собрала свои вещи, сложила в пакет и спрятала за гаражами, чтобы потом переодеться. Она намеревалась вернуться домой после избиения ФИО5. Когда её задержали, она сказала участковому о пакете с вещами.
В ходе проверки показаний на месте (т.№.д.№) ФИО2 подробно рассказала о том, где и каким образом она совершила данное преступление, показав на манекене, как и с какой силой она наносила удары молотком и ножом потерпевшей ФИО5
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Потерпевшая ФИО5 показала, что дд.мм.гг. года к ней пришла её ФИО2 и пригласила её погулять, но она отказалась, тогда ФИО2 попросила у неё 50 рублей в долг, но она снова отказала и та ушла. Она легла спать. Около 03 часов ночи раздался стук в дверь, она подошла к входной двери, повернула ключ в замке, дверь сразу открылась и она получила удар по голове, упала и потеряла сознание. Когда пришла себя, обнаружила, что сидит в проходе на полу по-турецки и держится руками за голову, голова болела, у неё текла кровь, а ФИО2 в это время продолжала наносить ей удары молотком. Она (ФИО5) все время ее спрашивала: «За что, почему?». В ответ на её вопросы ФИО2 говорила: «Тихо, тихо, тихо!». Потом она увидела в руках ФИО2 нож, который та достала из сумки и нанесла ей удар ножом в плечо. Она (ФИО5) вновь потеряла сознание от боли. Очнулась она через пару секунд в полулежащем состоянии, держась руками за голову. ФИО2, сидя на корточках с молотком в руке, сказала ей: «Лежи спокойно, расслабься, убью тихо, особой боли не почувствуешь!». После этих слов она схватилась за молоток и стала выталкивать ФИО2 из квартиры. ФИО2 еще два раза ударила её молотком по лицу, после чего она схватила ФИО2 за кисть руки, в которой находился молоток, молоток выпал, после чего ФИО2 успокоилась. Будучи в крови, она пошла в ванную и ополоснулась. ФИО2 в это время начала вытирать кровь с пола и стен, так как крови было много. Она (ФИО5) взяла молоток из коридора и спрятала его под стол в комнате. Потом она вновь стала просить ФИО2 уйти из квартиры, но та уходить не хотела. Потом пришла ФИО3, все это увидела, вызвала скорую помощь, позвонила ее маме, та пришла, позвонила на работу жене участкового, а та связалась со своим мужем. ФИО2 в это время ушла из квартиры.
Потерпевшая ФИО5. показала суду, что не помнит количество нанесенных ей ударов. В общей сложности ФИО2 нанесла ей не менее 5-8 ударов молотком в область головы, пока у неё (ФИО2) в руках не появился нож, которым она нанесла ей удар в правое плечо, после чего она (ФИО5) вновь потеряла сознание. ФИО2 никаких требований к ней не предъявляла. У неё на столе лежали деньги, около 120 рублей, но ФИО2 их не взяла. Никакой помощи ФИО2 ей не оказывала, только по её просьбе намочила в ванной полотенце холодной водой и положила ей на голову. Предложение вызвать ФИО3 поступило от ФИО2, она сказала «Давай, я ФИО3 позвоню» и, позвонила со своего телефона.
Свидетель ФИО3 показала, что дд.мм.гг. года около 04 часов утра ей на мобильный телефон поступило сообщение с мобильного телефона ФИО5, в котором ФИО5 просила её придти к ней домой. Когда она прибежала к ФИО5 и открыла дверь в квартиру, то увидела, что ФИО5 сидит на пуфике у двери, голова её была обмотана полотенцем, а ФИО2 - рядом с ней на корточках. У ФИО5 была кровь на лице, над бровью, она жаловалась на боль в плече, сильную боль руки, голова была вся в крови. Она (ФИО3) начала кричать на ФИО2: «Что ты натворила!», затем она вызвала скорую помощь и попросила ФИО2 покинуть квартиру ФИО5. Но ФИО2 сказала ей: «Давай помогу, давай помогу». ФИО2 сначала помыла пол, стены, собрала какие-то тряпки, и только потом ушла. Затем она (ФИО3) позвонила матери ФИО5, которая вскоре пришла и вызвала участкового, а участковый уже вызвал наряд милиции.
Показала суду, что когда спросила у ФИО5, что случилось, та ответила, что «ФИО2 сразу налетела на нее и стала наносить удары молотком». ФИО5 сказала, что ФИО2 принесла молоток и нож, которые впоследствии достала из сумки. Кроме того, ФИО5 говорила ей, что после первого удара молотком она сразу потеряла сознание. На её вопрос ФИО2 «зачем она это сделала?» ФИО2 ответила, что «у вас есть родители, которые вас кормят». В квартире ФИО5 она видела молоток, который находился в комнате под столом. На кроссовках и сумке ФИО2 она видела пятна крови.
В связи с неявкой свидетеля ФИО8 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает ... отделения «скорой медицинской помощи». После 01 часа ночи дд.мм.гг. года поступил вызов, что якобы какую-то девушку избили и вроде бы нанесли телесные повреждения по голове. Около 04 часов она выехала в указанный диспетчером адрес: н.п. ... Пострадавшая ФИО5 сидела на табуретке в прихожей, около входной двери. ФИО5 сказала, что телесные повреждения ей нанесла её знакомая, которая пришла к ней и позвонила в дверь, а когда она открыла входную дверь, то та стала сразу же бить её молотком по голове, а затем откуда-то достала нож и нанесла ей резанные раны. Потерпевшая не пояснила, почему ее знакомая совершила данный поступок. Когда ФИО5 осматривали, то обнаружили на её голове ушибленные раны, количество которых составляло не менее 8. В области верхней части спины ФИО5 были видны не более двух ножевых резаных ран. У ФИО5 также были переломы костей кисти, перелом 3-го пальца левой кисти, перелом четвёртого пальца правой кисти. Больная была в сознании, её состояние оценивалось как состояние средней тяжести. На полу квартиры имелись помарки и пятна крови, на лице и одежде ФИО5 также имелись пятна крови. Кровотечение у ФИО5 было умеренным. (т. №.д.№).
Свидетель ФИО4 показала суду, что она живёт в одном доме со ФИО5, их квартиры расположены через стенку, на одной лестничной площадке. дд.мм.гг. года около 3 часов она проснулась от громких причитаний и плача, и подумала, что плачет ФИО5, еще слышен был стук каблуков. ФИО5 говорила по телефону и просила кого-то к ней придти.
В связи с неявкой свидетеля ФИО7 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в ОВД по ...у в должности старшего участкового уполномоченного, обслуживает административный участок №, на котором расположен н.п. .... ФИО2 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, она состояла на учете в ПДН.
дд.мм.гг. года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов ему домой на сотовый телефон позвонила его жена, которая по просьбе мамы ФИО5, попросила его прийти к ФИО5, так как там что-то произошло. Он сразу проследовал туда, входную дверь ему открыла ФИО3. В прихожей он увидел на полу ФИО5 голова ее была перемотана полотенцем, ее лицо и руки были запачканы кровью, на полу в прихожей также имелись следы крови. Рядом со ФИО5 находилась её мама. ФИО5 пояснить что-либо не могла, поскольку находилась в состоянии шока. Со слов мамы ФИО5 и ФИО3, ночью, когда ФИО5 находилась дома одна, в квартиру к ней пришла ФИО2 вместе с пакетом, в котором были молоток и нож. ФИО2 стала наносить ФИО5 удары ударной частью молотка по голове, а потом нанесла порезы ножом.
Также ФИО3 пояснила, что ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, и попросила её прийти к ФИО5. Когда она пришла домой к ФИО5 то увидела ФИО5 с телесными повреждениями. ФИО3 забрала молоток и унесла его в другую комнату, после чего выгнала ФИО2 из квартиры. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть ОВД по ...у. На улице он встретил ФИО2, в руках у ней была женская сумочка. Она сказала, что ей необходимо забрать пакет с вещами, который находится у гаражей за 250 метров от дома № н.п. ... В ходе разговора ФИО2 не отрицала того, что именно она совершила преступление, но причин, послуживших этому, ФИО2 не называла. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа, и, когда у ФИО2 спросили, какие именно вещи она хочет забрать у гаражей, она пояснила, что это заранее спрятанные ею вещи, которые она спрятала с целью дальнейшего переодевания, так как хотела скрыться после совершения преступления. После этого ФИО2 указала, где именно она спрятала вещи, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. После осмотра квартиры ФИО5 был проведён осмотр квартиры ФИО2, где ФИО2 сама указала на куртку, в которой она была в момент совершения преступления. Из квартиры ФИО2 были изъяты обувь и женская сумка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. №.д.№ ).
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 - её внучка. .... Мать не очень заботилась о ФИО2, ... уехала сначала в ..., потом в ... ФИО2 оставила в п. ... без средств к существованию, в несовершеннолетнем возрасте, денег на житье вообще не присылает. Она (ФИО6) как может, помогает ей. ФИО2 - девочка болезненная, у нее врожденная сосудистая дистания, в детстве была травма головы, после перенесения которой, у нее начались приступы эпилепсии.
дд.мм.гг. года она поругала ФИО2 за то, что она не работает, сказала ей, что больше не будет её кормить. ФИО2 обиделась на неё и ушла. ФИО2 жила на те средства, которые она (ФИО6) ей давала.
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по ...у об обнаружении признаков преступления следует, что дд.мм.гг. года в 07 часов 45 минут по телефону «02» в ОВД по ...у поступило сообщение о том, что в приёмный покой ЦРБ ... была доставлена ФИО5., дд.мм.гг. года рождения, проживающая по адресу: ... которой был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, перелом теменной кости, перелом 2 и 5 костей кисти, множественные резанные раны головы, туловища. Обстоятельство получения травм - была избита. (т. №.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотру была подвергнута ... ... н.п. .... В ходе осмотра было установлено, что в комнате № данной квартиры под столом лежал молоток с пятнами бурого цвета. Данный молоток был изъят с места происшествия. Справа от входа в квартиру, около входной двери находится холодильник, на котором с левой стороны были обнаружены следы бурого цвета, напоминающие следы крови. На стене у входа в квартиру справа также были обнаружены пятна бурого цвета, напоминающие пятна крови. При осмотре кухни данной квартиры на столе, расположенном посередине, были также обнаружены множественные пятна бурого цвета, напоминающие пятна крови. ФИО3 же пятна были обнаружены на электрическом чайнике, находившемся на кухонной мягкой скамейке. При входе на кухню на обоях на стене были обнаружены аналогичные пятна бурого цвета. (т. №.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в присутствии ФИО2 осмотру был подвергнут участок местности, расположенный в районе частных гаражей, находящихся в н.п. .... В ходе проведения осмотра ФИО2 указала, что за одним из гаражей в кустах находится полиэтиленовый пакет с вещами, в которые она намеревалась переодеться после совершения преступления. В ходе осмотра территории, расположенной за указанным ФИО2 гаражом, в кустах был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, в котором находились куртка женская, синие женские джинсы и белые кроссовки с зелёными вставками. (т. №.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотру была подвергнута квартира № дома № н.п. ..., в которой проживала ФИО2. В ходе осмотра в прихожей на полу были обнаружены кроссовки белого цвета с пятнами бурого цвета, напоминающими пятна крови, белая женская сумка со следами красно-бурого цвета, напоминающими пятна крови. В сумке была обнаружена пара вязанных перчаток и кухонный нож длиной 315 мм со следами красно-бурого цвета, напоминающими следы крови. На вешалке была обнаружена куртка женская, на которой также имелись следы красно-бурого цвета, напоминающие следы крови. Указанные выше вещи были изъяты из осматриваемой квартиры. (т. №.д.№).
Из заключения эксперта за № от дд.мм.гг. года следует, что у ФИО5. имелись телесные повреждения, которые экспертом были разделены на две группы: группа «а» - множественные ушибленные раны на волосистой части головы в теменной и затылочной области, открытый перелом костей свода черепа в теменной области, ушиб головного мозга, а также закрытые переломы 2 и 5 пястных костей левой кисти, которые причинены многократным воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), возможно при ударах молотком или частями молотка; группа «б» - колото-резаные раны на левой щеке, в верхней части спины, на задней поверхности правого плечевого сустава и на 4 пальце левой кисти, которые образовались от многократных воздействий острого колюще-режущего предмета и могли быть получены при ударах ножом. Имевшаяся у ФИО5. открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран на волосистой части головы, перелома теменной кости и ушиба головного мозга является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, переломы пястных костей левой кисти вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; колото- резаные раны вызвали кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. (т. 1л.д. 99-101).
Из заключением эксперта за № от дд.мм.гг. года следует, что причинённые ФИО5. рубцы в лобной области слева и в левой щечной области являются неизгладимыми и судя по их морфологическим свойствам сформировались в процессе заживления ушибленных ран. (т. №.д. №);
Из заключения эксперта за №БО от дд.мм.гг. года, что на представленных на исследование кроссовках, куртке, спортивных брюках и сумке, изъятых во время осмотра места происшествиям у ФИО2, была обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности данной крови был выявлен антиген, который не исключает принадлежность данной крови потерпевшей ФИО5. (т. №.д. №).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотру были подвергнуты принадлежащие ФИО2 молоток и нож, которыми она причинила телесные повреждения ФИО5, и одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления:
молоток с деревянной ручкой, на ударной, плоской поверхности бойка, верхней и боковых поверхностях которого имелись наложения красно-бурого цвета, которые образуют пятна неравномерной насыщенности, неопределенной формы, с нечёткими контурами. Рукоятка молотка светло-жёлтого цвета, прямоугольной формы, с закругленными краями, на правой и левой поверхности рукоятки со стороны свободного края отмечались наложения красно-бурого цвета, неравномерного вида;
нож кухонный, который состоит из клинка и рукоятки, клинок ножа из серебристо-серого металла, на левой щёчке имеется надпись «...» и пять звёзд, на правой щёчке клинка в средней трети имеются едва заметные наложения вещества светло-розового цвета, неопределенной формы, с нечёткими контурами, на левой щёчке клинка располагались едва заметные наложения вещества светло-розового цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, там же - в области острия имелись пятна красновато-коричневого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, которые частично переходят на обух клинка;
пара женских кроссовок со шнурками белого цвета, кроссовки выполнены из синтетического материала, прострочены белыми нитками, на голенище кроссовок имеется надпись, выполненная машинописным текстом зеленого цвета «WWW.PILANG.COM», внутренности кроссовок светло-зелёного цвета, подошва кроссовок в верхней части также выполнена из материала светло-зелёного цвета, на кроссовках в верхней передней части имелись пятна красно-бурого цвета различной конфигурации;
женская болоньевая куртка золотистого цвета, с капюшоном, который прикрепляется к куртке молнией, на куртке в нижней части ниже карманов, а также на рукавах куртки в нижней части имелись пятна различной формы красно-бурого цвета;
женская сумка светло- серого цвета, имеющая в верхней части ручку для переноски, сумка закрывается на молнию белого цвета, на сумке и ручке сумки имелись пятна бурого цвета различного размера; брюки женские чёрного цвета, расклешенные, имеющие но бокам полоски белого цвета, на брючинах в нижней части были обнаружены пятна тёмного цвета различного размера. (т. №.д.№).
Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается и иными материалами дела.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления.
Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ФИО2, из чувства зависти и неприязни к ФИО5, решила избить ее, приготовила дома молоток и нож для причинения телесных повреждений, спрятала на улице свою запасную одежду для переодевания, поскольку полагала, что ее одежда будет испачкана кровью потерпевшей, нанося удары молотком и ножом в область головы и тела потерпевшей, она не могла не осознавать, что может причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и сознательно допускала причинение ей такого вреда.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак « неизгладимое обезображивание лица». Согласно заключения эксперта у ФИО5 зафиксированы в лобной области слева (над бровью) два рубца неправильной полосовидной формы, горизонтально ориентированные, размерами 2,0х0,3 см и 2,3х0,3 см, с неровной, мягкой, располагающейся ниже уровня окружающей кожи, не спаянной с подлежащими мягкими тканями, светло-розовой поверхностью и неровными волнистыми границами. Аналогичный по морфологическим свойствам рубец в левой щечной области, неправильной полосовидной формы, вертикально ориентированный, размерами 1,5х0,3 см. Они являются неизгладимыми и судя по их морфологическим свойствам сформировались в процессе заживления ушибленных ран. Вместе с тем указанные рубцы, по мнению суда, не придают лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный, неприятный вид.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состояла на учете в ПДН ОВД по ...у (т. №.д. №); по месту учебы характеризуется отрицательно (т. №.д. №); ранее не судима (т. №.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №.д. №); к административной ответственности не привлекалась (т. №.д. №).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от дд.мм.гг. года ФИО2 с подросткового возраста и в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В то же время данные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического алкогольного опьянения, у испытуемой не было, поскольку она верно ориентировалась в окружающей обстановке, ее сознание не было болезненно искажено, действия носили последовательный, целенаправленный характер, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. №.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующие ее с отрицательной стороны, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 наказание в виде лишения свободы должна отбывать в колонии общего режима.
В соответствии с ст.131 УПК РФ. Требование ФИО5 о возмещении ей ФИО2 15000 рублей расходов на представителя основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО5 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 35299 рублей 93 копейки, затраченных ею на свое лечение. Размер иска подтвержден представленными ею доказательствами, не оспаривается ФИО2, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда. От умышленных преступных действий ФИО2 ФИО5 испытала физические и нравственные страдания. Заявленный ею иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере, определенном судом в 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.гг. года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года и время содержания под стражей с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 35299 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 60000 рублей, в возмещение расходов на представителя 15000 рублей.
Вещественные доказательства:
молоток, нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у - уничтожить;
образцы крови ФИО5, образец тампона, образец крови ФИО2, волос с рукоятки ножа, волос с головки молотка, два фрагмента обоев, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО2, след руки изъятый с внешней стороны двери в ванную комнату, след вязанной перчатки изъятый с внешней стороны второй входной двери, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у - уничтожить;
женские спортивные брюки, кроссовки, куртку, сумка женская, перчатки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у - передать осужденной ФИО2
Приговор может быть обжалован с кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Харламов Н.Н.