Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Степановой Т.В.,
подсудимого FIO2,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре FIO4,
а также с участием потерпевшей FIO14,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO2 дд.мм.гг. года рождения, уроженца г...., регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., гражданина ..., семейное положение, имеющего ... образование, не работающего, ранее судимого:
- дд.мм.гг.г. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного дд.мм.гг.г. по отбытию срока наказания;
- дд.мм.гг.г. по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дд.мм.гг.г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
FIO2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг.г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. FIO2 и FIO14 на автомобиле такси подъехали к магазину, расположенному у дома № по ... ... области, где FIO2 заметил, что в кармане одетой на FIO14 куртки находится денежная купюра достоинством 5000 рублей, после чего FIO2 решил тайно похитить у FIO14 данные денежные средства. Реализуя этот преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, FIO2 в указанный выше период времени в тот момент, когда FIO14 стала выходить из салона вышеназванного автомобиля, находившегося возле указанного выше магазина, тайно похитил из кармана куртки, одетой на FIO14, принадлежащие последней денежные средства в виде ействуя из корыстных побуждений, одной купюры достоинством 5000 рублей, намереваясь в последующем распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению и получив такую возможность. Своими указанными выше умышленными преступными действиями FIO2, похитив у FIO14 5000 рублей, причинил данной гражданке значительный имущественный ущерб.
Кроме того, дд.мм.гг.г. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 час. 00 мин. FIO2, находясь по месту жительства FIO8 по адресу: ..., дом №, кв. №, совместно с FIO8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков FIO2, заметив, что в кармане одетого на FIO8 халата находятся принадлежащие последней денежные средства различными купюрами, решил совершить тайное хищение данных денежных средств. Реализуя этот преступный умысел, FIO2 в указанный выше период времени, находясь в указанной выше квартире, подошел к FIO8, обнял её за талию и незаметно для последней, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одетого на FIO8 халата, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1700 рублей, намереваясь в последующем потратить их на собственные нужды. Своими указанными выше умышленными преступными действиями FIO2, похитив у FIO8 1700 рублей, причинил данной гражданке имущественный ущерб.
Подсудимый FIO2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако первоначально от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого FIO2, данные им на предварительном следствии дд.мм.гг.г. в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, в основном соответствующие описательной части приговора.
В том числе из данных показаний FIO2 следует, что он поздно вечером дд.мм.гг.0г. (примерно, после 22 час. 00 мин. - точного времени он не запомнил, так как выпил много спиртного) у FIO14, когда подъехал с последней на автомобиле такси к магазину на ..., в момент выхода ее из автомобиля, тайно похитил из кармана одетой на ней куртки денежную купюру достоинством 5000 рублей. Данные деньги он намеривался потратить на свои нужды. С FIO14 он расстался, так как собрался с FIO9 поехать в ....
дд.мм.гг.г. он по месту жительства FIO8 Елены, являющейся его сожительницей, обняв ее, тайно похитил из кармана одетого на последней халата денежные средства в сумме 1270 рублей. Впоследствии он потратил эти деньги на свои нужды.
(том №.д. №)
В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от дд.мм.гг.г., в котором FIO2 сообщает, что похитил у своей гражданской жены деньги в сумме 1370 рублей.
(том №.д. №)
После оглашения вышеуказанных показаний на предварительном следствии подсудимого FIO2, а также вышеуказанного протокола явки с повинной от дд.мм.гг.г. последний в судебном заседании пояснил, что на предварительном следствии он точно не помнил сумму похищенных им у FIO8 денег, но сейчас он соглашается с тем, что он похитил у нее 1700 рублей.
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого FIO2 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также сведений, содержащихся в вышеуказанном протоколе явки с повинной от дд.мм.гг.0г., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей FIO14, из которых следует, что дд.мм.гг.г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. она из квартиры FIO8 приехала с FIO2 и FIO9 на автомобиле такси к магазину, расположенному у дома № по .... При этом она находилась вместе с FIO2 на заднем сиденье автомобиля такси. Она, вытащив все свои деньги (6000 рублей), дала FIO9 1000 рублей и тот пошел в магазин за спиртным и продуктами. После этого 5000 рублей одной купюрой она положила в карман одетой на ней куртки. Затем она сама вышла из автомобиля вместе с FIO2 (последний выходил из автомобиля сразу за ней через ту же дверь). Пропажу пятитысячной купюры она обнаружила только уже будучи в гостях у своей знакомой на ... (до этого момента про данную купюру она не вспоминала и не доставала ее из кармана) и заподозрила в краже FIO2. Она сообщила о краже денег в милицию. Когда она была в ОВД, доставленный туда FIO2 признался ей, что это он украл у нее вышеуказанную купюру и извинился за это перед ней. Часть похищенных у нее денег ей была позже возвращена в милиции следователем. Остальная часть суммы похищенных у нее FIO2 денег была добровольно последним возвращена ей три дня назад. В связи с этим она претензий к FIO2 уже не имеет, просит строго его не наказывать. Ущерб, причиненный ей кражей FIO2 ее денег, она считает для себя значительным, так как работает ... и ее ежемесячный доход составляет ... рублей, других источников дохода она не имеет.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями FIO8, допрошенной дд.мм.гг.г. на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что дд.мм.гг.г. около 21 час. 00 мин. находившаяся у нее в квартире в гостях FIO14 решила съездить домой, чтобы взять деньги. Вместе с FIO14 решили съездить также находившиеся у нее в квартире FIO2 и FIO9. Далее FIO14, FIO2 и FIO9 вместе ушли из ее квартиры. Примерно через 40-50 минут FIO14 позвонила ей по телефону и сообщила, что у нее (FIO14) похитили деньги. Она спросила у FIO14, где находятся FIO2 и FIO9, на что FIO14 ответила, что они ушли домой.
(том №.д.№)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля FIO9 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что дд.мм.гг.г. он на автомобиле такси вместе с FIO2 и женщиной по имени FIO14 после распития с ними спиртного приехал к магазину на .... Там FIO14 дала ему 1000 рублей и попросила его сходить в магазин за спиртным. Он пошел в магазин, а FIO2 и FIO14 остались в автомобиле. Зайдя в магазин, он купил спиртного и когда расплачивался за него, то в магазин зашла FIO14 с FIO2. Затем втроем они вернулись в вышеуказанный автомобиль. Когда они вновь поехали, то он, сидя на переднем пассажирском сиденье, видел, как сидящая на заднем пассажирском сиденье FIO14 перекладывала денежную купюру достоинством 5000 рублей из кармана своей куртки в свою сумку. Далее они приехали в гости в квартиру подруги FIO14, откуда примерно через 15 минут он с FIO2 ушел. Выйдя на улицу, FIO2 предложил ему съездить с ним (FIO2) в .... При этом FIO2 сказал ему, что у него (FIO2) есть 5000 рублей. Он согласился с этим предложением FIO2. После этого FIO2 приобрел в магазине «...» спиртное, за которое расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Затем он и FIO2 на такси доехали до .... ... на такси расплатился также FIO2. В ... его и FIO2 почти сразу задержали сотрудники милиции.
(том №.д. №)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля FIO10 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что он является должность ОУР ПМ № .... дд.мм.гг.г. около 23 час. 00 мин. от дежурного по ОВД по ...у поступила ориентировка на FIO2 как на лицо, совершившее кражу денежных средств, который на автомашине такси отправился предположительно в .... Указанную информацию он довел до дежурных милицейских нарядов. Около 23 час. 20 мин. FIO2 был задержан в ... дежурными нарядами и доставлен в ПМ №. Там он произвел досмотр FIO2 и обнаружил при последнем 3222 руб. 50 коп. После этого он доставил FIO2 в ОВД по ...у.
(том №.д. №)
Заявлением FIO14 от дд.мм.гг.г., в котором она сообщает в ОВД по ...у о хищении у нее денежных средств в сумме 5200 рублей, находившихся в ее сумочке, а также, что в совершении данной кражи она подозревает FIO2.
(том №.д.№)
Протоколом явки с повинной от дд.мм.гг.г., в котором FIO2 сообщает, что 30 января в ночное время он похитил у FIO14 денежные средства в сумме 5000 рублей.
(том №.д. №)
Протоколом личного досмотра от дд.мм.гг.г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведенного старшим оперуполномоченным ПМ № ОВД по ...у FIO10 личного досмотра FIO2 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3222 руб. 50 коп. В протоколе перечислены серии и номера изъятых денежных купюр.
(том №.д. №)
Протоколом выемки от дд.мм.гг.г., из которого следует, что у FIO10 произведено изъятие денежных средств в сумме 3222 руб. 50 коп. В протоколе перечислены серии и номера изъятых денежных купюр, соответствующие сериям и номерам денежных купюр, перечисленных в вышеуказанном протоколе личного досмотра от дд.мм.гг.г.
(том №.д.№)
Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от дд.мм.гг.г., из которого следует, что осмотру были подвергнуты денежные средства в сумме 3222 руб. 50 коп. В протоколе перечислены серии и номера изъятых денежных купюр, соответствующие сериям и номерам денежных купюр, перечисленных в вышеуказанном протоколе личного досмотра от дд.мм.гг.г. и протоколе выемки от дд.мм.гг.г.
(том №.д. №)
Распиской FIO14 от дд.мм.гг.г., из которой следует, что последняя получила от следователя FIO11 денежные средства в сумме 3222 руб. 50 коп.
(том №.д.№)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей FIO8 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что она в ночь с дд.мм.гг.г. на дд.мм.гг.г. распивала спиртное со своим сожителем FIO2, FIO9 и девушкой по имени ФИО24 После того как закончилась водка, она дала FIO9 300 рублей из имевшихся у нее и принадлежащих ей 2000 рублей, после чего FIO9 вместе с FIO2 ушел за покупкой спиртного. Оставшиеся у нее 1700 рублей она положила в карман одетого на ней халата. Около 03 час. 00 мин. дд.мм.гг.г. FIO2 с FIO9 вернулись назад и все вместе они продолжили распитие спиртного. Около 04 час. 00 мин. 2010г. она заметила, что из кармана одетого на ней халата пропали вышеуказанные 1700 рублей. Она подозревает, что эти деньги были похищены у нее FIO2, в тот момент, когда она с ним сидела на кухне и он ее обнимал.
(том №.д.№)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей FIO8 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что в настоящее время претензий к FIO2 она не имеет, последний обещает ей устроиться на работу и возвратить ей похищенные им у нее деньги.
(том №.д. №)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля FIO12 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что дд.мм.гг.г. около 01 час. 00 мин. она пришла по адресу: ... где находились FIO2, FIO8 и FIO9. С последними она стала распивать спиртное. Около 02 час. 45 мин. спиртное закончилось и FIO8 дала FIO9 300 рублей для приобретения нового спиртного. При этом она заметила, что FIO8 доставала деньги из кармана домашнего халата. Затем FIO9 с FIO2 сходили в магазин за спиртным и вернулись назад, после чего они все вместе снова стали распивать спиртное. При этом FIO2 обнимал FIO8.
(том №.д.№)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля FIO9 от дд.мм.гг.г., из которых следует, что в ночь с дд.мм.гг.г. на дд.мм.гг.г. он находился в гостях у FIO2 по адресу: ..., где распивал с последним и FIO8 спиртное. В этой же квартире находилась FIO12. Уже в ночное время дд.мм.гг.г., когда спиртное закончилось, FIO8, достав 300 рублей из кармана одетого на ней домашнего халата, дала ему с FIO2 деньги для покупки спиртного.
(том №.д.№)
Заявлением FIO8 от дд.мм.гг.г., в котором она сообщает в ОВД по ...у о хищении у нее FIO2 в период с 23 час. 00 мин. дд.мм.гг.г. до 05 час. 00 мин. дд.мм.гг.г. денежных средств в сумме 1700 рублей.
(том №.д№)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг.г. №, из выводов которого следует, что особенности личности FIO2 не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у FIO2 не было. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию FIO2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, быть стороной процесса.
(том №.д. №)
У суда не имеется оснований для сомнений в объективности всех содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг.г. №, так как данные выводы достаточно хорошо и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевших FIO14 и FIO13, свидетелей FIO8, FIO12, FIO9 от дд.мм.гг.г., так как к обратному у суда оснований не имеется, данные показания подробны, не имеют каких-либо внутренних противоречий и в целом согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения по уголовному делу. Не оспариваются данные показания и стороной защиты. Отдельные противоречия между данными показаниями суд не считает существенными.
Суд критически относится к вышеуказанным показаниям на предварительном следствии свидетеля FIO9 от дд.мм.гг.г. в той их части, в которой он утверждает, что он видел, как уже после возвращения из магазина в автомобиль такси FIO14 перекладывала денежную купюру достоинством 5000 рублей из кармана своей куртки в свою сумку, так как в этой части его показания противоречат показаниям потерпевшей FIO14 и вышеуказанным показаниям самого подсудимого FIO2, оснований не доверять которым суд не усматривает. При этом у суда имеются основания сомневаться в том, что FIO9, находясь на переднем пассажирском сиденье движущегося автомобиля, вообще мог наблюдать действия FIO14 находившейся в тот момент на заднем пассажирском сиденье.
Суд критически относится к содержащимся в заявлении FIO14 от дд.мм.гг.г. сведениям о том, что денежные средства у нее были похищены из ее сумочки, а также, что похищенная у нее денежная сумма составляла более 5000 рублей, так как в судебном заседании потерпевшая FIO14 дала подробные показания о том, что похищено у нее было именно 5000 рублей одной купюрой, при этом в данных показаниях она четко указала, что эта денежная купюра была положена ею именно в карман одетой на ней куртки. Данным показаниям потерпевшей FIO14 в судебном заседании суд не находит оснований не доверять. Кроме того, суд учитывает, что заявление от дд.мм.гг.г. было подано FIO14 вскоре после употребления ею спиртного, что могло повлиять на правильность воспроизведения ею в этом заявлении отдельных обстоятельств произошедших событий.
Суд критически относится к содержащимся в заявлении FIO8 от дд.мм.гг.г. сведениям о начале временного периода, в который у последней были похищены ее денежные средства, так как в ходе допроса потерпевшей FIO8 на предварительном следствии она подробно изложила хронологию развития событий (в отличие от своего заявления от дд.мм.гг.г.) и из данных показаний следует, что начало вышеуказанного периода приходится именно на 03 час. 00 мин. дд.мм.гг.г.
Суд критически относится к сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной от дд.мм.гг.г., в которых FIO2 сообщает сумму похищенных им денежных средств, так как в показаниях на предварительном следствии потерпевшей FIO8 (оснований не доверять которым суд не усматривает) последняя утверждала, что у нее было похищено именно 1700 рублей, сам подсудимый FIO2 в судебном заседании также согласился с тем, что похитил у FIO8 именно 1700 рублей.
По этим же причинам суд критически относится и к вышеуказанным показаниям на предварительном следствии подсудимого FIO2, в той их части, в которой он указывает сумму похищенных им FIO8 денежных средств в размере менее 1700 рублей.
Суд критически относится к вышеуказанным показаниям на предварительном следствии подсудимого FIO2, в которых он указывает, что кражу денег у FIO14 он совершил после 22 час. 00 мин. дд.мм.гг.г., так как в этих же показаниях FIO2 сообщает, что данное время он точно не запомнил из-за своего нетрезвого состояния. В тоже время потерпевшая FIO14 и свидетель FIO8 в своих вышеуказанных показаниях гораздо более точно и определенно указывают на то, что из квартиры FIO8 в магазин FIO14 и FIO2 отправились около 21 час. 00 мин. дд.мм.гг.г.
В остальной части суд доверяет сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий и документах (в том числе в протоколе явки с повинной от дд.мм.гг.г., заявлении потерпевшей FIO14 от дд.мм.гг.г., заявлении потерпевшей FIO8 от дд.мм.гг.г.), а также к вышеуказанным показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого FIO2, показаниям свидетеля FIO9 от дд.мм.гг.г., так как к обратному не имеется каких-либо оснований, данные сведения и показания согласуются со всеми иными перечисленными выше доказательствами обвинения.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого FIO2 в совершении преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, которое совершило указанное лицо и были получены без каких-либо нарушений закона.
Суд признает подсудимого FIO2 вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого FIO2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия:
- по первому эпизоду его обвинения по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму эпизоду его обвинения по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кражу имущества FIO14 FIO2 совершил с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма причиненного кражей потерпевшей FIO14 ущерба значительно превышает 2500 рублей, а также составляет примерно половину ее ежемесячного дохода.
Кражи имущества FIO14 и FIO8 FIO2 совершил из одежды, находившейся при потерпевшем, так в обоих случаях он похищал деньги из карманов одежды, одетой на вышеуказанных потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым FIO2 преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого FIO2 (ранее он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе один раз за совершение кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, отбыв по каждому из двух приговоров наказание в виде реального лишения новые преступления совершал через очень непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы, последнее преступление совершил уже после того, как совершил предпоследнее преступление и дал по нему явку с повинной, что в своей совокупности указывает на стойкую противоправную направленность его личности, на учете у врача-психиатра он не состоит, однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг.г. №, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (том №.д.№), на учете у врача-нарколога не состоит, регистрации по месту жительства не имеет, по месту фактического жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет), его состояние здоровья (... и в настоящее время нуждается в амбулаторном лечении), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей FIO14, не имеющей в настоящее время к нему претензий и просившей суд его строго не наказывать, мнение потерпевшей FIO8, не имеющей в настоящее время к нему претензий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого FIO2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), принесение им извинений потерпевшей FIO14, добровольное возмещение потерпевшей FIO14 причиненного преступлением имущественного ущерба (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого FIO2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В действиях FIO2 (по каждому эпизоду его обвинения) содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым приговором Кандалакшского городского суда от дд.мм.гг.г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ.
FIO2 совершил два преступления средней тяжести.
Таким образом, в действиях подсудимого FIO2 усматривается совокупность преступлений и потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного FIO2 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд не находит возможным исправление FIO2 без изоляции от общества и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить FIO2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить FIO2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.
Взять FIO2 под стражу в зале суда.
Срок наказания FIO2 исчислять с дд.мм.гг.г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин