Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Пилипенко С.И.,
при секретаре Кук Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кандалакши Бойко В.И.,
подсудимого Семёнова А.Н.,
его защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семёнова Алексея Николаевича, родившегося дд.мм.гг. в ... области, гражданина ..., зарегистрированного в ... области по адресу: ... фактически проживающего в ... области по адресу: ..., со ... образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гг. г. рождения, работающего в ОАО «...» <должность>, судимого:
- дд.мм.гг. г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг. г. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнов А.Н. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. в период с 18 до 22 часов Семёнов А.Н. находился по месту жительства ФИО2 - в квартире № дома № на ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и иными лицами. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 передал Семёнову ключи от своего гаража №, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива на ... ..., попросив Семёнова, чтобы тот сходил в гараж и зарядил аккумулятор, установленный на принадлежащем ФИО2 автомобиле ... г.р.н. №. Семёнов, выполняя просьбу ФИО2, взял ключи от гаража и совместно с ФИО1 проследовал к указанному выше гаражу, где с помощью находившегося в гараже зарядного устройства зарядил аккумулятор автомобиля ФИО2. Непосредственно после этого у Семёнова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше принадлежащим ФИО2 автомобилем без цели совершения хищения данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Семёнов, имея намерение покататься на указанном выше автомобиле, в период с 22 часов дд.мм.гг. года до 02 часов 40 минут дд.мм.гг. года при помощи ключей, оставленных владельцем автомобиля в замке зажигания двигателя автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля и выехал из гаража, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Предложив находившемуся с ним ФИО1 покататься, Семёнов на угнанном автомобиле ... г.р.н. № проследовал вместе с ФИО1 по улице ... в сторону улицы .... Проезжая мимо ..., расположенного на ..., Семёнов, заведомо зная о том, что он неправомерно завладел указанным выше автомобилем, по просьбе ФИО1, полагавшего, что Семёнов управляет автомобилем ФИО2 на законных основаниях, передал ФИО1 управление данным автомобилем. Заморин, управляя указанным автомобилем, проследовал вместе с Семёновым в сторону гаражно-строительного кооператива «...», расположенного на ... ..., где Семёнов и ФИО1 были задержаны на угнанном Семёновым автомобиле сотрудниками ОГИБДД.
После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Семёнов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Семёнова А.Н. от дд.мм.гг. года (т. №,л.д. №), подтверждено подсудимым в судебном заседании и поддержано его защитником.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.№,л.д. №).
В судебном заседании государственный обвинитель Бойко В.И. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Семёновым А.Н., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов А.Н., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Семёнова А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Семёновым А.Н., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Так, Семёнов А.Н. совершил преступление, будучи судимым, привлекался к административной ответственности дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Учитывая тот факт, что преступления, за которые Семёнов А.Н. осужден дд.мм.гг. г., он совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Бойко В.И., не усматривает рецидива в действиях подсудимого.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Семёнову А.Н., суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Семёнову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимого Семёнова А.Н., то обстоятельство, что данное преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а также учитывая материальное положение Семёнова А.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного Семёновым А.Н. преступления, отсутствие тяжких последствий от его противоправных действий, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, искреннее деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у Семёнова А.Н. постоянного места жительства и работы, семьи, в т.ч. малолетнего сына на иждивении, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив испытательный срок, в течение которого Семёнов А.Н. должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Семёнова А.Н. дополнительные обязанности на период отбывания условного осуждения: не менять своего места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - автомобиль ... г.р.н. №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства №, зарядное устройство «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, следует оставить в распоряжении владельца.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семёнова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Семёнова А.Н.:
- не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Семёнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ... г.р.н. №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства №, зарядное устройство «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко