Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г... дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Пилипенко С.И.,
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,
подсудимой Дедуль (Мельниковой) В.И.,
ее защитника - адвоката Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.г.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дедуль (Мельниковой) Валерии Ивановны, родившейся дд.мм.гг. года в ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... области, ..., с ... образованием, <семейное положение>, не имеющей на иждивении детей, без определенных занятий, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дедуль (Мельникова) В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов дд.мм.гг. года до 05 часов 10 минут дд.мм.гг. года Дедуль (Мельникова) В.И., находясь в комнате № общежития, расположенного в доме №а на ... ... области, совместно со своим мужем ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между супругами на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, поскольку ФИО1 начал оскорблять Дедуль (Мельникову). Считая для себя унизительными высказывания ФИО1 и намереваясь успокоить мужа, чтобы тот прекратил выражаться в ее адрес нецензурной бранью, Дедуль (Мельникова) взяла из ящика стоявшего в данной комнате кухонного стола кухонный нож и, подойдя к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанесла последнему не менее двух ударов данным ножом в область грудной клетки и локтевого сустава левой руки. Своими умышленными преступными действиями Дедуль (Мельникова) В.И. причинила ФИО1. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на правой половине грудной клетки в 7-м межреберье, проникающее в плевральную полость, о чем свидетельствовали подкожная эмфизема (наличие воздуха в подкожной клетчатке) и правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости); резаную рану на разгибательной поверхности левого локтевого сустава. Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни человека и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимая Дедуль (Мельникова) В.И. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, т.е. вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Дедуль (Мельниковой) В.И. от дд.мм.гг. года л.д. №), подтверждено подсудимой в судебном заседании и поддержано её защитником Кисленко С.В.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Форостян С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора в таком порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Дедуль (Мельниковой) В.И., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дедуль (Мельникова) В.И., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дедуль (Мельниковой) В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Дедуль (Мельниковой) В.И., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой.
Так, Дедуль (Мельникова) В.И. совершила преступление, будучи юридически не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, определенных занятий не имеет, привлекалась к административной ответственности дд.мм.гг. г. по ст. 20.21 КоАП РФ, дд.мм.гг. г. - по ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, конфликтующая с соседями.
Вместе с тем суд учитывает, что Дедуль (Мельникова) В.И. после совершения преступления перестала злоупотреблять спиртными напитками, установила хорошие отношения с соседями, намерена встать на учет в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, фактически примирилась с потерпевшим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедуль (Мельниковой) В.И., суд признаёт её активное способствование раскрытию преступления, признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимой Дедуль (Мельниковой) В.И., мнение потерпевшего, считающего себя виновным в том, что своим поведением спровоцировал Дедуль (Мельникову) В.И. на преступные действия, и просившего не наказывать подсудимую, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ей испытательный срок, в течение которого Дедуль (Мельникова) В.И. должна доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дедуль (Мельникову) В.И. дополнительные обязанности на период отбывания условного осуждения.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, подлежат уничтожению; женскую футболку синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, следует возвратить Дедуль (Мельниковой) В.И., а в случае отказа от её получения - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дедуль (Мельникову) Валерию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Дедуль (Мельникову) В.И.:
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- в ближайшее время трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы.
Меру пресечения Дедуль (Мельниковой) В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два кухонных ножа - уничтожить;
- женскую футболку синего цвета - возвратить Дедуль (Мельниковой) В.И., а в случае отказа от её получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко