Дело № дд.мм.гг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,
обвиняемого Чегодаева С.В.,
его защитника - адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг. г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чегодаева Сергея Вениаминовича, родившегося дд.мм.гг. в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <семейное положение> с ... образованием, работающего ...», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чегодаев С.В. обвиняется в незаконном хранении и сбыте взрывного устройства, а также в незаконном хранении взрывчатого вещества, совершенных при следующих обстоятельствах:
С неустановленного периода времени по дд.мм.гг. года Чегодаев Сергей Вениаминович, находясь по месту своего фактического в тот период проживания по адресу: ... области, ..., дом №, квартира №, имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, приобретенного Чегодаевым С.В. при неустановленных обстоятельствах, оставил в данной квартире на хранение шумовую шашку «ШИРАС-М», содержащую разрывной смесевой заряд на основе тротила - бризантного взрывчатого вещества, а также электродетонатор к ней, являющийся средством взрывания и самостоятельным взрывным устройством малой мощности, содержащим инициирующее взрывчатое вещество - ..., бризантное взрывчатое вещество - ....
Во время незаконного хранения взрывного устройства в указанный выше период времени у Чегодаева С.В. внезапно возник преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного взрывного устройства.
Реализуя свой преступный умысел, в период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года Чегодаев Сергей Вениаминович, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО1 в квартире № дома № на улице ... ... области, подарил ФИО1 данную шумовую шашку «ШИРАС-М» с электродетонатором к ней.
При проведении сотрудниками ОУР ОВД по ...у оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 был задержан при сбыте дд.мм.гг. года вышеуказанного взрывного устройства.
Кроме этого, с неустановленного периода времени до дд.мм.гг. года Чегодаев С.В., находясь по адресу: ..., и обнаружив в квартире металлическую банку, имеющую надпись «СОКОЛ-3 порох охотничий бездымный», оставил найденную банку с порохом на хранение в указанной квартире, не имея на это соответствующего разрешения, а также условий хранения взрывчатых веществ.
дд.мм.гг. года в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут по месту регистрации Чегодаева С.В. - в квартире № дома № на ... населенного пункта ... ... сотрудниками ОУР ОВД по ...у в кладовке указанной квартиры была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «СОКОЛ-3 порох охотничий бездымный», в которой находилось гранулированное вещество серого цвета весом 218 граммов, являющееся ... - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по назначению.
Предъявленное обвинение подтверждено письменными материалами уголовного дела.
В предварительном слушании обвиняемый Чегодаев С.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. При этом Чегодаев С.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, осознает тяжесть и противоправность совершенных им преступлений, искренне раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем преступлений не совершать. Понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, которую он воспитывает, с дд.мм.гг. он трудоустроился.
Защитник Вершинин В.А. ходатайство Чегодаева С.В. поддержал, обратив внимание суда на то, что преступление, совершённое Чегодаевым С.В., не повлекло тяжких последствий.
Государственный обвинитель Семибратов И.В. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 28 УПК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ, т.е. когда это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из установленных обстоятельств, Чегодаев С.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с дд.мм.гг.г. был зарегистрирован в центре занятости населения ... в качестве безработного в целях поиска подходящей работы, однако самостоятельно принял меры к трудоустройству, в настоящее время работает ...», т.е. занимается общественно-полезным трудом, содержит и воспитывает дочь дд.мм.гг..р., отношения с которой хорошие, по месту жительства характеризуется положительно. Чегодаев С.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; вину в совершении которых признал в полном объёме, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, совершённые им преступления не повлекли тяжких последствий.
Суд принимает во внимание, что обвиняемый Чегодаев С.В. дважды привлекался к административной ответственности: дд.мм.гг.г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако учитывает, что более полугода, в том числе после совершения инкриминируемых ему деяний обвиняемый правонарушения не совершал. В связи с этим суд не расценивает данное обстоятельство как основание для отказа в удовлетворении ходатайства Чегодаева С.В.
Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, а также мнения участников предварительного слушания, суд приходит к выводу о том, что Чегодаев С.В. деятельно раскаялся, т.е. перестал быть общественно опасным, следовательно, в отношении него возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 239 УПК РФ, а также ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Чегодаева Сергея Вениаминовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
2. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Чегодаева С.В., - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
- шумовую шашку «ШИРАС-М» с электродетонатором, металлическую банку с надписью «Сокол-3 порох охотничий бездымный» с порохом, находящиеся в камере хранения боеприпасов ОВД по ...у ..., - уничтожить.
4. Копию постановления направить Чегодаеву С.В., защитнику Вершинину В.А., прокурору г. Кандалакши.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, Чегодаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко