Дело № дд.мм.гг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... дд.мм.гг.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Пилипенко С.И.,
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кандалакши Сосниной А.Ю.,
подсудимого Исаева А.В.,
его защитника - адвоката Тумаркиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаева Андрея Витальевича, родившегося дд.мм.гг. в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со ... образованием, зарегистрированного в центре занятости населения, как лицо, нуждающееся в трудоустройстве, < семейное положение>, судимого:
- дд.мм.гг. г. по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от дд.мм.гг. г. условное осуждение отменено; по постановлению суда от дд.мм.гг.г. Исаев А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания; на основании постановления суда от дд.мм.гг.г. условно-досрочное освобождение Исаева А.В. отменено, Исаев А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- дд.мм.гг.г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- дд.мм.гг.г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов дд.мм.гг. до 17 часов 40 минут дд.мм.гг. в ночное время Исаев Андрей Витальевич решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры № дома № на ... поселка ... .... Реализуя данный преступный умысел, Исаев А.В. в указанный выше период времени пришел к квартире по указанному выше адресу и, заведомо зная о том, что в данной квартире никто не проживал, путем отрыва фанеры с оконного проёма с целью совершения тайного хищения чужого имущества через окно незаконно проник в квартиру, распложенную по указанному выше адресу. Находясь в данной квартире, Исаев А.В. прошел в комнату, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор цветного изображения «...» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей и покрывало, ценности для потерпевшего ФИО2 не представляющее и стоимости не имеющее. С похищенным имуществом Исаев А.В. тем же путем - через оконный проем - покинул данную квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями Исаев А.В. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Исаев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Исаева А.В. от дд.мм.гг. (т. №,л.д. №), подтверждено подсудимым в судебном заседании и поддержано его защитником.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. №,л.д. №).
В судебном заседании государственный обвинитель Соснина А.Ю. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Исаевым А.В., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев А.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Исаева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Исаевым А.В., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания судом также учитываются данные о личности подсудимого.
Так, Исаев А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Вместе с тем, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, зарегистрирован в центре занятости населения как лицо, нуждающееся в трудоустройстве.
Оснований не доверять характеристике подсудимого по месту жительства у суда не имеется, поскольку и сам подсудимый не опровергал в суде факты злоупотребления им спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание Исаеву А.В., суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.62 УК РФ суд не находит.
Учитывая цели и мотивы совершения Исаевым А.В. преступления, характер совершенного преступления, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его личность, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, в том числе тяжесть совершенного Исаевым А.В. преступления, его повышенную общественную опасность, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Исаева А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания подсудимому суд считает возможным не назначать.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что после вступления в законную силу предыдущего приговора суда ФИО1 возложенные на него судом обязанности не нарушал, встал на учет в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, подсудимый самостоятельно принимал меры к трудоустройству. Осознавая свою зависимость от алкоголя, которая явилась почвой для совершения преступления, он намерен обратиться к наркологу и пройти соответствующее лечение. Суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет. Тяжких последствий от преступления не наступило.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ на Исаева А.В. должны быть возложены дополнительные обязанности, способствующие такому исправлению.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... с подведомственной территорией ... от дд.мм.гг. года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор «...» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, кассовый чек, коробка от телевизора «...», покрывало, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ПМ - подлежат передаче владельцу - потерпевшему ФИО2
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Исаева А.В.:
- ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- обратиться на прием к врачу-наркологу, выполнять рекомендации врача, при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения Исаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... с подведомственной территорией ... от дд.мм.гг. года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - телевизор «...» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, кассовый чек, коробку от телевизора «...», покрывало, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПМ № ОВД по ...у (пгт. ...),- передать в распоряжение владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко