Дело № 1-175 2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша 31 августа 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Степановой Т.В.,
подсудимой Липкиной Елены Юрьевны,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Селезневой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липкиной Елены Юрьевны, дд.мм.гг.г. рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ... гражданки ..., ..., имеющей ... образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Липкина Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.05.2010г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Липкина Е.Ю. находилась по месту своего жительства в квартире № дома № по ... ... области, где совместно с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 в коридоре указанной квартиры возник конфликт, переросший в драку. Липкина Е.Ю., увидев данную драку и имея намерение выгнать из своей квартиры конфликтующих ФИО1 и ФИО4, а также находившихся в квартире ФИО6, ФИО2 и ФИО5, действуя при этом на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО6, взяла в кухне указанной квартиры нож и пройдя в коридор указанной квартиры, в вышеназванный период времени умышленно нанесла ФИО1 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки со стороны спины. Непосредственно после этого Липкина Е.Ю. прошла в кухню указанной квартиры и, действуя из тех же побуждений, нанесла ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки со стороны спины. При этом Липкина Е.Ю., нанося удары ножом ФИО1 и ФИО6, осознавала, что данными действиями могла причинить последним тяжкий вред здоровью, предвидела возможность наступления данных общественно опасных последствий, однако относилась к их наступлению безразлично. Указанные выше насильственные преступные действия Липкиной Е.Ю. в отношении ФИО1 и ФИО6 охватывались ее единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
В результате указанных выше насильственных преступных действий Липкиной Е.Ю. в отношении ФИО1 последнему были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран на задней поверхности левой половины грудной клетки - на уровне 4-го межреберья по околопозвоночной линии, на уровне 6 ребра по лопаточной линии и на уровне 10 ребра по лопаточной линии, из которых две нижние раны являлись проникающими в левую плевральную полость. Проникающие ранения грудной клетки ФИО1 являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате указанных выше насильственных преступных действий Липкиной Е.Ю. в отношении ФИО6 последнему была причинена колото-резанная рана в области левого надплечья (выше ключицы), проникающая в левую плевральную полость. Данное телесное повреждение ФИО6 является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Липкина Е.Ю. после изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинения виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Липкиной Е.Ю., данные ею в присутствии своего защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемой 22.06.2010г., из которых следуют показания, в которых она в целом подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.
В том числе из данных показаний подсудимой Липкиной Е.В. следует, что она, стремясь прекратить возникший в ее квартире между находившимися там лицами конфликт и желая выгнать данных лиц из ее квартиры, стала размахивать ножом. При этом она допускает, что могла нанести кому-либо из данных лиц удары ножом.
л.д. №)
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимой Липкиной Е.Ю. на предварительном следствии ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 от 02.05.2010г., в целом соответствующими описательной части приговора.
В том числе из данных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в квартире девушки по имени Елена у него произошел конфликт с парнем по имени ФИО4, переросший затем в драку. В момент драки он почувствовал, как Елена нанесла ему три удара ножом в область спины.
л.д. №)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО6 от 02.05.2010г., в целом соответствующими описательной части приговора.
В том числе из данных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что, когда он стоял в кухне квартиры Липкиной (ранее имевшей фамилию Батырева) последняя ударила его один раз ножом в спину.
л.д. №)
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 подсудимая Липкина Е.Ю. показала, что до замужества она имела фамилию Батырева и многие ее знакомые знают ее именно по прежней фамилии.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 от 18.05.2010г., в целом соответствующими описательной части приговора.
В том числе из данных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, находясь в квартире Батыревой, видел, как последняя ударила ФИО1 рукой в спину, после чего у того на спине появилась кровь. Сразу после этого он заметил в руке у Батыревой нож с деревянной ручкой и длинной клинка около 15 см.
л.д. №)
Письменным сообщением Кандалакшской ЦРБ в ОВД от 01.05.2010г., из которого следует, что в указанную больницу с диагнозом проникающее ранение левой 1/2 грудной клетки поступил ФИО1
л.д№)
Письменным сообщением ... ЦРБ в ОВД от 02.05.2010г., из которого следует, что в указанную больницу с диагнозом проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки поступил ФИО6 При этом последний пояснил, что травму ему причинила Батырева.
л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей) от 01.05.2010г., из которого следует, что осмотру было подвергнуто помещение квартиры № дома № по ... ... области. В ходе осмотра в кухне были обнаружены и изъяты два ножа с деревянными ручками.
л.д. №);
Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 20.05.2010г., из которого следует, что осмотру были подвергнуты два ножа с деревянными ручками. Длина клинка первого ножа составляет 13 сантиметров, длина клинка второго ножа составляет 18 сантиметров.
л.д. №)
После оглашения в судебном заседании вышеуказанного протокола осмотра предметов (вещественных доказательств) от 20.05.2010г. подсудимая Липкина Е.Ю. пояснила, что она могла причинить ножевые ранения потерпевшим ФИО1 и ФИО6 одним из указанных в этом протоколе ножей, ранее изъятых в ее квартире в ходе осмотра места происшествия.
Заключением эксперта № от 14.05.2010г., из которого следует, что у ФИО1 имелись три колото-резанных раны на задней поверхности левой половины грудной клетки: на уровне 4-го межреберья по околопозвоночной линии, на уровне 6 ребра по лопаточной линии и на уровне 10 ребра по лопаточной линии, из которых две нижние раны являлись проникающими в левую плевральную полость, о чём свидетельствовали выделение воздуха из этих ран при дыхании и левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Эти повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета (орудия), возможно, при ударах ножом в срок и обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Проникающие ранения грудной клетки являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
л.д. №)
Заключением эксперта № от 17.05.2010г., из которого следует, что у ФИО6 имелась колото-резанная рана в области левого надплечья (выше ключицы), проникающая в левую плевральную полость, о чём свидетельствовали левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожная эмфизема (наличие газа в подкожной клетчатке грудной клетки). Это повреждение причинено однократным воздействием острого колюще-режущего предмета (орудия), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
л.д. №);
У суда не имеется оснований для сомнений в объективности всех содержащихся в заключении эксперта № от 14.05.2010г. и № от 17.05.2010г. выводов, так как они достаточно хорошо и научно аргументированы, эксперт ФИО3 имеет очень длительный стаж работы по экспертной специальности, не является заинтересованным по уголовному делу лицом, перед началом проведения экспертиз он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд доверяет сведениям, содержащимся во всех иных перечисленных выше протоколах следственных действий и документах, так как к обратному у суда не имеется каких-либо оснований.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям на предварительном следствии потерпевших ФИО1 и ФИО6, свидетеля ФИО5, так как данные показания подробны, не имеют каких-либо внутренних противоречий и в целом согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения по уголовному делу. Не оспариваются данные показания и стороной защиты. Суд считает, что данные показания носят взаимодополняющий характер. Отдельные противоречия между данными показаниями суд не находит существенными.
У суда имеются все основания полагать, что упоминаемая в данных показаниях девушка по имени Елена и фамилии Батырева является никем иным, как Липкиной Е.Ю.
Суд, учитывая, что подсудимая Липкина Е.Ю. в период рассматриваемых событий употребляла спиртные напитки, а следовательно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а потому действительно могла плохо запомнить произошедшие события, в целом доверяет ее вышеуказанным показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом суд обращает внимание и учитывает, что в данных показаниях подсудимая Липкина Е.Ю. допускает возможность причинения ею ножевых ранений потерпевшим ФИО1 и ФИО6, то есть не ставит под сомнение свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.
У суда отсутствуют основания полагать, что причиненные потерпевшим ФИО1 и ФИО6 телесные повреждения могли быть образованы при каких-либо иных, не указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимой Липкиной Е.Ю. в совершении преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.
Суд признает подсудимую Липкину Е.Ю. вменяемой, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Липкиной Е.Ю. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Липкина Е.Ю. совершила в отношении именно двух лиц, поскольку данное деяние ею было совершено практически в одно и то же время по отношению как к ФИО1, так и к ФИО6
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Липкиной Е.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой Липкиной Е.Ю. (ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.06.2010г., выявляет пагубное употребление алкоголя (том №.д.№), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д.№), ..., на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, но имеет ..., нуждающуюся в уходе, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном преступлении), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Липкиной Е.Ю., суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Липкиной Е.Ю., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Липкиной Е.Ю. преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ей при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Липкиной Е.Ю. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последней наказания в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимой Липкиной Е.Ю. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимую Липкиной Ю.Н. дополнительных обязанностей на период отбывания ею условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липкину Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Липкиной Елене Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком пять лет и не приводить данное наказание в исполнение, если Липкина Е.Ю. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Липкину Елену Юрьевну по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на данном учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий таковое трудоустройство документ, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача, не посещать заведений (ресторанов, кафе, баров и т.д.), где разрешено употребление алкогольных напитков, не допускать по месту своего жительства коллективного распития алкогольных напитков, не покидать в ночное время (то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток) без уважительных причин своего места жительства.
Меру пресечения Липкиной Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин