Дело №1-187 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года гор.Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи Сенченко С.А. при секретаре Кук Т.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Кандалакша Прасоловой Т.Д., подсудимого Максимова СВ., защитника Кисленко СВ., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова Сергея Владимировича, родившегося дд.мм.гг. года в ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу, ..., без определенных занятий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Максимов СВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Максимов СВ. проживал в дачном доме, принадлежащем гражданке ФИО1., находящемся на территории садово-огороднического товарищества «...», расположенного в ... ФИО1. он оказывал платные услуги по ведению дачного хозяйства.
В период времени с 13 часов 18 июня 2010 года до 22 часов 20 июня 2010 года Максимов СВ. в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртных напитков, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1. отсутствовала в дачном доме, решил совершить кражу денежных средств. Находясь в комнате дачного дома ФИО1., Максимов СВ. открыл створку шкафа мебельной стенки и в указанный период времени тайно похитил кошелёк, ценности для потерпевшей не представляющий, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 12300 рублей. С похищенными денежными средствами и кошельком Максимов СВ. покинул дачный дом, скрывшись с места совершения преступления. Похищенными кошельком и денежными средствами Максимов СВ. распорядился в своих личных целях. Действиями Максимова СВ. ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 123*00 рублей.
Подсудимый Максимов СВ. виновным себя признал.
Он пояснил суду, что по предложению ФИО1. работал у неё на даче в СОТ «...» .... 18 июня 2010 г. он по просьбе ФИО1 ездил в магазин. ФИО1 деньги доставала из кошелька, который лежал в шкафу.
Вечером с ФИО1 и ее племянницей ФИО2 отмечали день рождения ФИО2. При этом поругался с ФИО1. 19 июня 2010 года ему хотелось выпить спиртного. Так как он накануне поругался с ФИО1., то не хотел просить у неё деньги. Поэтому из мебельной стенки он похитил кошелек с 12300 рублями. Часть денег использовал, оставшиеся были изъяты.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме того, подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии.
Так, потерпевшая ФИО1. поясняла, что с 13 мая 2010г. на её даче, расположенной в СОТ «...» ..., проживал МаксимоЕ СВ. 14 июня 2010 года она приехала на дачу с племянницей ФИО2 С собой у неё был кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме около 12500 рублей, который она хранила на даче под бельём на полке шкафа. 18 июня 2010 года в присутствии Максимова брала из кошелька деньги, давала их ему для поездки за продуктами, 19 нюня 2010 года около 11 часов Максимов пошёл работать на соседний дачный участок, а она решила проверить наличие денежных средств и обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме примерно 12000 рублей. Она не помнит, какая точно сумма денег находилась в кошельке, но согласна, что было похищено 12300 рублей, как указывает сам Максимов. Причиненный ущерб в размере 12300 рублей для нее является значительным, так как является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы. Кроме того содержит племянницу -ФИО2, которая является инвалидом ... группы. Совместный доход с племянницей составляет 23000 рублей(л.д.№)
Свидетель ФИО2 поясняла, что проживает с тетей- ФИО1, является инвалидом ... группы. ФИО1. осуществляет за ней уход. Примерно в мае 2010 года ФИО1. пригласила Максимова СВ. на свой дачный участок для того, чтобы он занимался строительством. Максимов проживал вместе с ней и ФИО1 на дачном участке в СОТ «...» .... В один из дней Максимов работал на соседнем дачном участке. 19 июня 2010 года от ФИО1 стало известно, что у неё пропали деньги в сумме примерно 1201л) рублей, которые ФИО1. хранила в кошельке, находящемся в одном из ящиков шкафа на даче л.д.№).
При производстве предварительного следствия было осмотрено место происшествия - дачный дома №, расположенного в СОТ «...» ..., принадлежащий ФИО1.(т.№,л.д. №),
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что следы рук, изъятые в хоте осмотра места происшествия с внутренней стороны входной двери в дом, оставлены участком ладони левой руки и средним пальцем правой руки Максимова СВ. (т.№л.д. №).
Из протокола явки с повинной от 21 июня 2010 г. усматривается, что Максимов СВ., находясь в ОВД по ...у, сообщил о том, что 19 июня 2010 года похитил у ФИО1. денежные средства в сумме 12300 рублей (тЛ.л.д. №).
Согласно протоколу выемки 21 июня 2010 года в ОВД по ...у в присутствии понятых у Максимова СВ. произведена выемка денежных средств в сумме 1440 рублей, похищенных у ФИО1 (т.№,л.д. №).
Денежные купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение ФИО1. (т.№,л.д. №).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого в совершенном преступлении доказанной.
Действия Максимова СВ. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Причиненный потерпевшей ущерб существенно превышает её месячный доход, поэтому он признается судом значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Максимов СВ. не погашенных судимостей не имеет, вину признал, совершенное преступление не относится к категории тяжких. Характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
С учетом изложенного суд считает возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Максимова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание -1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Максимова С.В. исполнение обязанности -
являться ежемесячно для контроля в уголовно - исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по ... по месту жительства в установленные ею даты. ''
Меру пресечения Максимову С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Максимова С.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытое наказание время задержания и содержания под стражей с 20 июня 2010 г. по 3 сентября 2010 г.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1440 рублей, переданные на хранение ФИО1., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -