Дело № 1-196 2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша 08 сентября 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,
подсудимого Басалаева Алексея Васильевича,
защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Селезневой И.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Басалаева Алексея Васильевича дд.мм.гг.г. рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... гражданина ..., ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Басалаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Басалаев А.В. в период времени с 14 час. 30 мин. 20.06.2010г. до 06 час. 01 мин. 21.06.2010г., находясь на территории садово-огороднического товарищества «...», расположенного в ..., подошел к принадлежащему ФИО4 дачному дому, используемого последней в качестве жилища. Постучавшись в окно данного дома и убедившись, что в нем никого нет, Басалаев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение находившегося в этом доме чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, Басалаев А.В. в указанный выше период времени отжал форточку оконной рамы названного выше дома и через открытую им таким способом форточку с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный дом и тайно похитил (сломав при этом внутри дома межкомнатную дверь) находящееся в нем и принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 5000 рублей, а именно: телевизор «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей и портативную CD-стереосистему «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Басалаев А.В. покинул данный дом через входную дверь, открыв ее дверной замок, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Басалаев А.В. в последующем распорядился по собственному усмотрению. Своими указанными выше умышленными преступными действиями Басалаев А.В. причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Басалаев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, при этом, что умысел на кражу чужого имущества у него возник уже после проникновение в дачный дом и отказавшись от дальнейшей дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Басалаева А.В., данные им 15.07.2010г. в присутствии своего защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в целом соответствующие описательной части приговора.
В том числе из данных показаний подсудимого Басалаева А.В., в которых он также заявил о частичном признании своей вины, следует, что, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дачный поселок, чтобы попросить у кого-нибудь крестовую отвертку. Подходя к дому, он полагал, что в нем кто-то есть. Он постучал в окно этого дома, но ему никто не ответил. Он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в него. Далее он, потянув форточку, открыл ее и пролез через нее в дом. Там он сломал запертую межкомнатную дверь. В доме крестовой отвертки он не нашел. Увидев в доме магнитофон и телевизор с пультами дистанционного управления к ним, он решил их похитить. Забрав магнитофон и телевизор с пультами дистанционного управления к ним, он вышел из дома и с похищенным имуществом вернулся к автомашине ФИО2, который к этому времени ее уже отремонтировал. На указанной автомашине под управлением ФИО2 он с похищенным имуществом приехал в ..., где оставил похищенное имущество в гараже ФИО2.
л.д.№).
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого Басалаева А.В. на предварительном следствии его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, из которых следует, что в 10 час. 30 мин. дд.мм.гг.г. к ней по телефону позвонил ее свекор ФИО1 и сообщил, что в ее дачный дом, расположенный в садово-огородническом товариществе «...» кто-то проник и похитил из дома телевизор и магнитофон. Приехав после этого в указанный выше дом, она действительно обнаружила пропажу из него принадлежащего ей телевизора «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей и портативной CD-стереосистемы «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей. До этого в последний раз она была в данном доме в 14 час. 30 мин. 20.06.2010г. и тогда названное выше имущество находилось на месте. В летнее время указанный выше дом использовался ею и членами ее семьи в качестве жилища.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, в целом аналогичными вышеуказанным показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО4
При этом из данных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в июне 2010г. (точной даты он уже не помнит) он, находясь в садово-огородническом товариществе «...», увидел, что в дачном доме ее невестки ФИО4 открыта форточка. Зайдя в указанный дом (входная дверь оказалась незапертой) он обнаружил, что в доме сломана межкомнатная дверь, а кроме того, что из дома пропал телевизора «...» и магнитофон «...». Об этом он сразу сообщил по телефону ФИО1
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2 от 29.06.2010г., из которых следует, что 21.06.2010г. в ночное время его автомашина «...» г.р.з. №, в которой он с Басалаевым А.В. по автодороге «...» следовал из ... сломалась, из-за чего он был вынужден остановиться на ремонт в районе отворота дороги в .... В ходе ремонта потребовались дополнительные инструменты, которых у него не было, и Басалаев вызвался пойти в расположенный рядом дачный поселок, чтобы найти необходимый инструмент. Басалаев ушел, а он оставался у машины и продолжал ремонт. Отсутствовал Басалаев около 40 минут. Когда Басалаев вернулся, он увидел, что тот несет с собой телевизор «...» и магнитофон «...». На его соответствующие вопросы Басалаев ответил лишь кивком в сторону дачного поселка и сказал: «Оттуда». Принесенные вещи Басалаев загрузил в багажник его автомашины и попросил у него разрешения на хранение этих вещей в его гараже, находящемся в .... По приезду в указанный гараж, он разрешил Басалаеву оставить в нем вышеназванное имущество. Позже Басалаев попросил его помочь выдать вышеназванное имущество из гаража сотрудникам милиции.
л.д№
Сообщением о преступлении от 21.06.2010г., из которого следует, что 21.06.2010г. в 10 час. 45 мин. в ОВД по ...у по телефону поступило сообщение от ФИО4 о хищении из дачи, расположенной в СОТ «...», телевизора и магнитофона.
л.д№
Протоколом принятия устного заявления от 21.06.2010г., из которого следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 час. 30 мин. 20.06.2010г. до 10 час. 30 мин. 21.06.2010г., путем отжатия оконной форточки незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный в СОТ «...» ..., откуда тайно похитило имущество на общую сумму 5000 рублей.
л.д.№
Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут дачный дом, находящийся в СОТ «...» ... В ходе осмотра установлено, что входная дверь следов повреждений не имела, форточка оконной рамы открыта, внутри дома повреждена межкомнатная дверь. В ходе осмотра на коробке из-под сигар были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты документы на магнитофон ««...».
л.д. №)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2010г., из которого следует, что у Басалаева А.В. были изъяты образцы пальцев рук.
л.д. №)
Заключением эксперта № от 12.07.2010г. (с прилагаемыми к нему дактокартами и дактопленкой), из которого следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок № 5, изъятый с поверхности коробки из-под сигар, оставлен Басалаевым А.В.
л.д.№).
Протоколом явки с повинной от 29.06.2010г., из которого следует, что Басалаев А.В. чистосердечно признается в том, что в 20-х числах июня 2010 года он проник через окно (разбив его) в дачный дом, расположенный ..., откуда похитил телевизор «...», магнитофон «...».
л.д.58).
Протоколом выемки от 29.06.2010г., из которого следует, что из принадлежащего ФИО2 гаража № расположенного в районе ..., были изъяты магнитофон «...» с серийным № с пультом дистанционного управления, телевизор «...» с серийным номером №, с пультом дистанционного управления.
л.д. №).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2010г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты: инструкция на магнитофон «...», имеющий серийный номер №, магнитофон «...», имеющий серийный номер № (с функциями прослушивания магнитных аудиокассет и СD-дисков) с пультом дистанционного управления к нему, телевизор «...», имеющий серийный номер №, с пультом дистанционного управления к нему.
л.д.№)
После оглашения вышеуказанного протокола осмотра предметов от 30.06.2010г. потерпевшая ФИО4 показала, что именно указанные в данном протоколе телевизор и магнитофон и были похищены из ее дачного дома.
Сообщением начальника ОГИБДД ОВД по ...у ФИО3, из которого следует, что автомобиль «...» г.р.з. № в период времени с 20.06.2010г. по 21.06.2010г. проходил через стационарный пост ДПС № км автодороги «...» по данным АПК «...» в 06 час. 01 минут. 21.06.2010г.
(т.№.д.№
У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в заключении эксперта № от 12.07.2010г. выводов, так как они убедительно аргументированы, эксперт не является заинтересованным по уголовному делу лицом и перед началом проведения экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО1 и показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО2, так как данные показания подробны, не имеют каких-либо внутренних противоречий и в целом согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения по уголовному делу. Не оспариваются данные показания и стороной защиты. Суд считает, что данные показания носят взаимодополняющий характер.
Суд критически относится к содержащимся в протоколе явки с повинной от 29.06.2010г. сведениям, о том, что Басалаев А.В. разбил окно дачного дома, так как данные сведения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
В остальной части суд доверяет всем вышеуказанным сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах следственных действий и документах, так как к обратному какие-либо основания у суда полностью отсутствуют. Данные сведения не оспариваются и стороной защиты.
Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Басалаева А.В. на предварительном следствии, суд обращает внимание и учитывает, что хотя в этих показаниях он прямо и не сообщает о том, что проник в дачный дом с целью хищения чужого имущества, однако, поясняя, что после проникновения в данный дом в отсутствие проживающих в нем лиц он не нашел там отвертки, он тем самым фактически называет цель этого проникновения - хищение в доме отвертки, то есть чужого имущества.
При этом суд также учитывает, что подсудимый Басалаев А.В. не привел суду (как и органу предварительного следствия) никаких доводов в пользу того, что он проникал в дачный дом ФИО4 не с целью тайного хищения чужого имущества, а с какой-либо иной целью.
По указанным причинам суд критически относится к показаниям подсудимого Басалаева А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в той их части, в которых он пытается отрицать тот факт, что незаконно проник в дачный дом ФИО4 именно с целью тайного хищения чужого имущества и утверждает, что таковая цель у него возникла уже непосредственно в самом доме.
Вышеуказанным показаниям подсудимого Басалаева А.В. в остальной их части суд доверяет, так как в данной части эти показания объективно подтверждаются всеми перечисленными выше доказательствами обвинения.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Басалаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.
Суд признает подсудимого Басалаева А.В. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Басалаева А.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кражу Басалаев А.В. совершил с незаконным проникновением в жилище, так как дачный дом ФИО4, в который он проник, использовался самой ФИО4 и членами ее семьи в летнее время именно как жилище. У Басалаева А.В. не имелось никаких законных оснований для проникновения в данное жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Басалаевым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимому Басалаеву А.В. наказания суд учитывает данные об его личности (ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, прошел срочную военную службу и по месту службы характеризовался положительно л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ..., малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Басалаева А.В., суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басалаева А.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Басалаевым А.В. преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.
С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Басалаева А.В. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимому Басалаеву А.В. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого Басалаева А.В. дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Басалаева Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Басалаеву Алексею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев и не приводить данное наказание в исполнение, если Басалаев А.В. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Басалаева Алексея Васильевича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на данном учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий таковое трудоустройство документ, не посещать заведений (ресторанов, кафе, баров и т.д.), где разрешено употребление алкогольных напитков.
Меру пресечения Басалаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин