Дело № 1-163 | 2010 год |
31 августа 2010 года | гор.Кандалакша |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе
судьи Сенченко С.А.
при секретаре Смирновой Л.М.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора гор. Кандалакша Шевердовой Н.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Исаева А.В., Шахмаевой Н.Ю.,
защитников Кисленко С.В., Белорукова А.Б., представивших удостоверения № и ордера №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаева Андрея Витальевича, родившегося дд.мм.гг. года в ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ... не имевшего определенных занятий, с дд.мм.гг. г. зарегистрированного в качестве безработного в службе занятости населения, судимого
30 марта 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14 апреля 2006 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание, освобожденного от наказания условно-досрочно 5 июля 2007 года на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней. 5 марта 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить не отбытую часть наказания,
29 мая 2008 года по ст. 70 УК РФ наказание по совокупности с приговором от 30 марта 2004 г. назначено- 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного от наказания по отбытии 27 ноября 2009 года;
5 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Кандалакши по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.175, ч.1ст.139, ч.1ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ;
Шахмаевой Натальи Юрьевны, родившейся дд.мм.гг. года в ... с ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., без определенных занятий, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Исаев А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кроме того - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25 марта 2010 года до 31 марта 2010 года родственник Исаева А.В.-ФИО2находился по адресу: ... где тайно похитил принадлежащий ФИО11 DVD-плеер «...» стоимостью 1937 рублей.
Приговором Кандалакшского городского суда от 7 июля 2010 г. ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО11, в том числе DVD-плеера «...» стоимостью 1937 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Непосредственно после совершения кражи ФИО2 в период времени с 25 марта 2010 года до 31 марта 2010 года передал Исаеву А.В. похищенное имущество - DVD-плеер «...» стоимостью 1937 рублей, поставив его в известность о том, что DVD-плеер добыт преступным путем, похищен у ФИО11 При этом ФИО2 попросил Исаева А.В. помочь продать DVD-плеер, а вырученные от продажи денежные средства израсходовать на приобретение спиртных напитков. Исаев А.В. согласился с предложением ФИО2 и, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения денежных средств для приобретения спиртного, заведомо зная, что переданный ему DVD-плеер «...» добыт преступным путем, решил совершить его сбыт путем продажи.
Находясь в районе дома № по ..., Исаев А.В в период времени с 25 марта 2010 года до 31 марта 2010 года сбыл своему брату, ФИО9, похищенный ФИО2 у ФИО11 DVD-плеер «...» за 200 рублей.
Вырученные денежные средства он израсходовал совместно с ФИО2
Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю., желая употребить спиртное или получить денежные средства для приобретения спиртного у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: ... 8 апреля 2010 года около 3 часов пришли по месту жительства ФИО1 и стали стучать в двери квартиры.
ФИО1 двери не открывал, так как не желал прихода подсудимых в свою квартиру.
Проживавшая временно в квартире ФИО1 ФИО3потребовала от Исаева А.В. и Шахмаевой Н.Ю. не беспокоить их и прекратить стучать в дверь квартиры.
Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю. решили совершить незаконное проникновение в жилище ФИО1 С этой целью Исаев А.В. имевшейся у него кочергой сломал фанерный лист, прибитый к окну, но в квартиру проникнуть не смогли, так как на окне имелась металлическая решетка. Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, Исаев А.В. в период времени с 3 часов до 5 часов 30 минут 8 апреля 2010 года имевшейся у него кочергой сломал двери квартиры ФИО1, после чего, против воли ФИО1 Исаев А.В.и Шахмаева Н.Ю. незаконно проникли в указанное жилище.
ФИО1 потребовал, чтобы Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю. покинули его квартиру, но они на это требование не реагировали и продолжали незаконно находиться в квартире.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Своими действиями Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю. нарушили данное конституционное право и охраняемые законом интересы ФИО1
Исаев А.В. 8 апреля 2010 года в период времени с 3 часов до 5 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО1 по адресу: ..., на кухне увидел принадлежащее ФИО1 имущество: масляный радиатор «...» стоимостью 1630 рублей, 30 пачек супа быстрого приготовления «...» стоимостью 14 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 420 рублей, и пачку макаронных изделий «...» стоимостью 38 рублей. Решив совершить кражу, Исаев А.В., воспользовавшись тем, что все присутствовавшие в квартире лица находились в комнате и не наблюдали за его действиями, в указанный выше период времени в пакет, не представляющий для ФИО1 ценности, с целью кражи положил 30 пачек супа быстрого приготовления «...» и пачку макарон «...». Похитив указанные продукты питания, а также масляный радиатор «...», Исаев А.В. из квартиры ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кражей потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 2088 рублей.
Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В совершении кражи признал себя виновным частично.
Он пояснил суду, что в период времени с 25 марта 2010 года до 31 марта 2010 года его брат - ФИО2 предложил продать DVD-плеер. При этом сообщил, что похитил его у ФИО11 DVD-плеер продал другому брату- ФИО9 за 200 руб. в районе дома № по ... деньги израсходовали с ФИО2 на приобретение спиртных напитков.
8 апреля 2010 года ночью у знакомого ФИО5 с Шахмаевой употребляли водку. Когда водка закончилась, около 3 часов с ней пошли к ФИО1, проживающему по адресу: ..., чтобы взять в долг деньги для приобретения спиртного, так как ФИО1 никогда не отказывал. С собой взяли кочергу для того, чтобы в ночное время себя обезопасить. Постучал в дверь. Находившаяся в квартире ФИО3 дверь не открыла, пускать в квартиру не захотела. С использованием кочерги сломал замок, прошли с Шахмаевой в комнату. ФИО1 проснулся, стал ругаться по поводу того, что зашли в его квартиру. Затем с его разрешения выпили бутылку водки. Перед тем как уйти, взял масляный радиатор, положил его в коробку, вынес на крыльцо. Потом уже увидел, что в коробке находились пачки супа «...», но не 30 штрук, а меньше, и пачка макарон «...». Коробку с масляным радиатором отнес к ФИО5.
Подсудимая Шахмаева Н.Ю. в части незаконного проникновения в жилище ФИО1 против его воли дала такие же показания, как и Исаев А.В. Она также пояснила, что после ухода из квартиры ФИО1 у Исаева А.В. появился радиатор. Он сообщил, что похитил его. Когда вернулись к ФИО5, готовили суп из пакетов.
Вина Исаева А.В. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО9,ФИО8, ФИО10, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО11 пояснял, что он проживает по адресу: .... В конце марта 2010 года, после 25 числа около 14 часов с ФИО7, Исаевым А.В., ФИО8употреблял спиртные напитки. Сильно захмелел, попросил всех покинуть квартиру и лег спать. Проснувшись утром, обнаружил, что пропал DVD-плеер «...» стоимостью 1937 рублей, о чем заявил в милицию. Впоследствии было установлено, что DVD-плеер похитил ФИО2, а Исаев его продал(т.№,л.д.№).
Свидетель ФИО2 показывал, что 26 марта 2010 года с Исаевым А.В. и ФИО8 у ФИО11 по адресу: ... употребляли спиртные напитки. Видел, что в комнате находится DVD-плеер «...». ФИО11 сказал, что хочет спать и попросил всех покинуть квартиру. Исаев и ФИО10 ушли, а он решил совершить хищение DVD-плеерa, который забрал с собой, спрятав под куртку. На улице показал DVD-плеер Исаеву, сообщив, что плеер похитил у ФИО11. Предложил Исаеву продать DVD-плеер. Исаев с его предложением согласился. В этот же день Исаев продал DVD-плеер своему брату ФИО9 Деньги, вырученные от продажи DVD-плеера, с Исаевым потратили на спиртноел.д.№).
Свидетель ФИО8 в отношении времяпрепровождения в квартире ФИО11 давала такие же показания. Она кроме того поясняла, что в комнате она видела DVD-плеер. От ФИО11 она ушла домой. Через некоторое время к ней пришел Исаев А.В., у которого под курткой находился DVD-плеер «...». Исаев А.В. сказал, что хочет продать данный плеер, и что плеер принадлежит ему. Она полагала, что плеер может купить ее бывший муж- ФИО10, поэтому с Исаевым А.В. пошли к нему, но ФИО10плеер не купил. После этого Исаев А.В. ушел (л.д.№).
Свидетель ФИО10 пояснял, что в конце марта 2010 года вечером находился дома по адресу: ... К нему пришла бывшая жена- ФИО8 с Исаевым А.В. У Исаева А.В. был DVD-плеер «...», который он предложил купить. Покупать плеер не стал, после чего Исаев ушел(т.№,л.д.№).
Свидетель ФИО9 показывал, что Исаев А.В.-его брат, который в конце марта 2010 года позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что его знакомый дешево продает DVD-плеер «...». Вечером приехал к Исаеву А.В. по адресу: ... Исаев А.В. показал DVD-плеер «...». Купил его за 200 рублей( т.№,л.д. №).
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР ОВД по ...у, пояснял, что 12 апреля 2010 года в пункт милиции № обратился ФИО11, который сообщил, что в период времени с 25 марта 2010 года до 29 марта 2010 года неустановленное лицо похитило из его квартиры DVD-плеер «...» В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что хищение из квартиры ФИО11 совершил гражданин ФИО2, который является родственником Исаева А.В. Исаев А.В., зная о том, что DVD-плеер был похищен ФИО2, продал его своему брату- ФИО9 12 апреля 2010 года похищенный DVD-плеер был изъят при проведении личного досмотра ФИО9, а 4 мая 2010 года он изъят следователем при проведении выемки (т.№,л.д.№).
К уголовному делу приобщены ксерокопии материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года следует, что была осмотрена квартира ФИО11, расположенная по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия изъяты руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер «...», стоимость которого составляет 1937 рублей(т.№,л.д.№).
Из протокола личного досмотра от 12 апреля 2010 года усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО9 изъят DVD-плеер «...», приобретенный у Исаева А.В.(т№ л. д. №).
Указанные предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу(т.№,л.д.№).
Согласно приговору Кандалакшского городского суда от 7 июля 2010 г. ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО11, в том числе DVD-плеера «...» стоимостью 1937 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вина Исаева А.В. и Шахмаевой Н.Ю. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также вина Исаева А.В. в краже подтверждается кроме их показаний следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Исаева А.В., данные при допросах в качестве обвиняемого 21 и 22 мая 2010г., касающиеся обвинения в краже.
Исаев А.В. показывал, что, находясь в квартире ФИО1, на кухне увидел обогреватель и коробку, в которой находились 30 пачек супа быстрого приготовления, пачка макарон. Пачки с супом и макароны переложил в пакет, затем с обогревателем вынес их на крыльцо дома, вернулся в квартиру, позвал Шахмаеву и, взяв похищенное, ушел с Шахмаевой к ФИО5( т.№л.д.№).
После оглашения этих показаний Исаев А.В. пояснил, что такие показания давал.
Оценивая показания Исаева А.В. в части кражи, суд считает правдивыми показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего ФИО1. Показания эти являются допустимым доказательством, так как допрошен был Исаев А.В. с соблюдением норм уголовно-процессуального права, с участием защитника.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что проживает по адресу: .... С подсудимым Исаевым А.В. знаком, с Шахмаевой Н.Ю. знаком не был. Совместно с ним временно проживала ФИО3 8 апреля 2010 г. ночью с ФИО3 спали. Дверь, ведущая на улицу, была закрыта на замок. Когда проснулся, Исаев и Шахмаева были уже в комнате. После их ухода обнаружили, что дверь и замок были сломаны, пропал масляный радиатор, 30 пачек супа и пачка макаронных изделий « ...». Не помнит, просил ли их покинуть квартиру. Какова цель проникновения подсудимых в его квартиру, ему не известно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии.
Так, при допросах в качестве потерпевшего 8 апреля 2010 г. и 11 мая 2010 г. ФИО1 давал более подробные показания. Он пояснял, что 8 апреля 2010 г. около 3-х часов проснулся оттого, что в квартиру стучали, как он понял, руками и ногами. В комнату зашли Исаев Андрей и незнакомая девушка. Стал прогонять их из квартиры, но они не слушали. Исаев заглядывал в холодильник, требовал спиртное. После их ухода обнаружил, что замок в двери сломан, дверь повреждена. Пропали 30 пачек супа быстрого приготовления «...» стоимостью 14 рублей за 1 пачку и пачка макаронных изделий «...» стоимостью 38 рублей, масляный радиатор «...» стоимостью 1630 рублейл.д.№).
После оглашения этих показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что такие показания следователю давал. Они являются правдивыми.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, данные на предварительном следствии.
Она поясняла, что иногда находится в квартире ФИО1 по адресу: ... В ночь с 7 на 8 апреля 2010 года была у ФИО1 8 апреля 2010 года около 3 часов с ФИО1 проснулись от стука в дверь, которая была закрыта на внутренний замок. Она ответила, что она и ФИО1 отдыхают и двери открывать не будут. Затем услышала, что двери квартиры ломают. Через несколько минут в комнату зашли Исаев и Шахмаева, находившиеся в нетрезвом состоянии. Исаев попросил у ФИО1 водку или деньги в долг. Она и ФИО1 неоднократно просили Исаева и Шахмаеву покинуть квартиру, но они на это не реагировали. Исаев ходил по квартире и искал продукты питания и водку. Через некоторое время Исаев и Шахмаева ушли. После их ухода обнаружили, что дверь квартиры сломана, похищен обогреватель, который находился на кухне, а также супы. На улице лежала металлическая кочерга. Фанерный лист, который закрывал окно в комнату квартиры, был оторван. Кочергу изъяли сотрудники милиции, которые приехали по ее вызову (т.№,л.д.№).
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР ОВД по ...у, показал, что 8 апреля 2010 года в пункте милиции № ... был зарегистрирован материал проверки по факту хищения имущества у гражданина ФИО1, который проживает по адресу: ... В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что Исаев А.В. и Шахмаева Н.Ю. незаконно проникли в жилище ФИО1, а затем Исаев А.В. тайно похитил масленый обогреватель и продукты питания, принадлежащие ФИО1 8 апреля 2010 г. в ходе проведения личного досмотра Исаева А.В.в присутствии понятых обнаружены и изъяты упаковка макарон «...» и упаковка супа быстрого приготовления «...». Кроме того было установлено, что у гражданина ФИО5 находится имущество, похищенное из квартиры ФИО1, - масленый обогреватель и две упаковки супа быстрого приготовления «...», которое принес Исаев А.В. Указанное имущество 8 апреля 2010 года было изъято у ФИО5 при проведении личного досмотра в присутствии понятых (т.№,л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2010 года следует, что осмотру было подвергнуто жилище ФИО1, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что дверной косяк имеет повреждения. С места происшествия были изъяты кочерга, руководство пользователя и кассовый чек на похищенный радиатор, стоимость которого составляет 1630 рублей(т№.д.№).
Согласно протоколу личного досмотра от 8 апреля 2010 года в ходе личного досмотра Исаева А.В., проведенного 8 апреля 2010 года,, были обнаружены и изъяты упаковка макарон «...» и упаковка супа быстрого приготовления «...» (т.№,л.д.№).
Из протокола личного досмотра ФИО5 от 8 апреля 2010 года видно, что у него обнаружен и изъят масляный обогреватель «...» и две упаковки супа быстрого приготовления «...» (т.№л.д.№).
Протокол выемки от 04 мая 2010 года свидетельствует о том. что выемка данного имущество произведена у оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у ФИО6, проводившего личные досмотры(т.№,л.д.№).
Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу(л.д. №).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной.
Показания подсудимого Исаева А.В. в той части, что умысла на кражу супа быстрого приготовления и пачки макаронных изделий не имел, что количество пакетов супа было меньше, нежели 30 штук, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями Исаева А.В. на предварительном следствии о наличии умысла на кражу, показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что суп быстрого приготовления был похищен в количестве 30 пакетов.
О том, что тридцатью пакетами супа и пачкой макаронных изделий Исаев А.В. завладел умышленно, свидетельствует и то, что часть этих продуктов была употреблена подсудимым в пищу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Исаева А.В. по ч.1 ст. 175 УК РФ в сторону смягчения, отказавшись от обвинения в части заранее не обещанного сбыта мобильного телефонного аппарата «...» в связи с недоказанностью вины подсудимого, поэтому суд исключает это из обвинения Исаева А.В.
Исаев А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ.
Кроме того его действия квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Действия Исаева А.В. и Шахмаевой Н.Ю. квалифицируются как совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица - по ч.1 ст. 139 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Исаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных.
Исаевым А.В. совершены умышленные преступления, относящиеся согласно части 2 ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что после совершения преступлений Исаев А.В. встал на учет в службу занятости населения, в период рассмотрения дела судом посетил врача-нарколога.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Исаеву А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимая Шахмаева Н.Ю.по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности. Но вместе с тем она не судима, вину признала. Имеется смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Наказание Шахмаевой Н.Ю. назначается в виде исправительных работ.
На основании п.п.3,6 ст.81УПК РФ вещественные доказательства - масляный обогреватель «...», руководство пользователя, гарантийный талон, три упаковки супа быстрого приготовления «...», пачка макарон «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта милиции № ОВД по ...у, подлежат передаче ФИО1, металлическая кочерга - уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
признать виновными
Исаева Андрея Витальевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ,
Шахмаеву Наталью Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
Назначить наказание Исаеву Андрею Витальевичу по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 гор. Кандалакши от 5 апреля 2010 года назначить путем частичного сложения наказаний -1 год лишения свободы.
По ч.1 ст.158 УК РФ Исаеву А.В. назначить наказание - 10 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.139 УК РФ- 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить-10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Кандалакши от 5 апреля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 5 апреля 2010 г., назначив по совокупности приговоров наказание -1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Исаева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Заключить Исаева А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу.
Шахмаевой Наталье Юрьевне назначить наказание- 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Шахмаевой Н.Ю. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - масляный обогреватель «...», руководство пользователя, гарантийный талон, три упаковки супа быстрого приготовления «...», пачку макарон «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта милиции № ОВД по ...у, передать ФИО1, металлическую кочергу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляемый со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-