ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого Юсупова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсупова Рустама Исламовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты> регистрации на территории <адрес> не имеющего; проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>; со <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; с мерой пресечения - содержание под стражей; ранее судимого 01 апреля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 января 2010 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Юсупов Р.И. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2010 года в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 53 мин. Юсупов Р.И., находясь в районе <адрес>, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств для приобретения спиртных напитков, не называя при этом точной суммы. После отказа ФИО1 выполнить данное требование, Юсупов Р.И. решил совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств и иного ценного имущества. С этой целью Юсупов Р.И., насильно удерживая ФИО1 за одежду, отвёл того в сторону здания <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, а также с целью устранения возможного сопротивления со стороны ФИО1, применил к последнему опасное для здоровья насилие, а именно нанёс ФИО1 не менее 3-х ударов рукой по лицу, от которых ФИО1 упал на землю, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови и закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). Продолжая реализовывать задуманное, Юсупов Р.И., удерживая лежавшего на земле ФИО1, обыскал карманы его одежды и открыто похитил оттуда принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме 450 руб., мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> стоимостью 15399 руб. и мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> стоимостью 500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16349 рублей.

Подсудимый Юсупов Р.И. вину свою в совершении преступления не признал и показал, что 09 сентября 2010 года около 22 часов он вместе с ФИО2 шёл от д.№ по ул.<адрес>. Проходя мимо <адрес> к ним подошёл ранее незнакомый ФИО1, спросил, не знают ли они, где проживает его знакомый. Он ответил, что не знает, и попросил добавить денег на приобретение спиртных напитков, не называя суммы. ФИО1 сначала сунул руку в карман, чтобы дать им денег, но потом, видимо, передумал, сказал, что денег нет. Это ему не понравилось, он стал оскорблять ФИО1, и поскольку разговор происходил на проезжей части, предложил ФИО1 отойти в сторону, хотел уговорить того дать денег. В этот момент ФИО1 попытался уйти от него и сам пошел за здание <адрес>, он пошел за ним следом, продолжая оскорблять. Затем ФИО1 попытался убежать, но он успел схватить того за куртку и, удерживая, продолжил просить дать денег. ФИО2 оставался стоять на дороге и их видеть не мог. ФИО1 наконец достал из кармана 250 руб., отдал ему, и ушел. Весь разговор с ФИО1 занял 5-10 мин. Никакого насилия в отношении ФИО1 он не применял, ударов не наносил. Следов побоев на лице ФИО1 не было. ФИО1 сам отдал деньги. Телефонов он у ФИО1 не видел и их не брал. На полученные от ФИО1 деньги он и ФИО2 купили спиртное, которое выпили.

Вместе с тем виновность Юсупова в совершённом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 09 сентября 2010 года около 21час. 40 мин. он шёл к своему знакомому на ул.<адрес>. Около здания <адрес>", он спросил у шедших ему навстречу ранее незнакомых Юсупова Р.И. и ФИО2, где проживает его знакомый, на что Юсупов Р.И. предложил ему купить им пиво. На отказ выполнить это предложение Юсупов Р.И. схватил его за руку и отвёл за здание <адрес>, где стал наносить ему удары рукой по лицу. От полученных ударов упал на землю, после чего Юсупов Р.И. сел на него и стал обыскивать его одежду. Из карманов джинс Юсупов Р.И. достал и похитил принадлежавшие ему мобильные телефоны <данные изъяты>» стоимостью 15399 руб. и <данные изъяты> стоимостью 500 руб. Затем Юсупов Р.И. достал из нагрудного кармана его куртки кошелёк, откуда достал и похитил принадлежавшие ему деньги в сумме 450 руб. Кошелек Юсупов Р.И. положил обратно в карман. ФИО2 в это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим. После этого Юсупов Р.И. и ФИО2 ушли (л.д№, №).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе очной ставки с Юсуповым Р.И. (л.д.№).

Из справки дежурной части ОВД по <адрес> следует, что в 21 час. 53 мин. 09.09.2010г. по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о совершении в отношении него преступления (л.д.№).

Об этом же составлен протокол принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 09 сентября 2010 года около 22 час. к ней пришел ФИО1, который сообщил, что только что в районе <адрес> его избили, и похитили деньги и 2 мобильных телефона. На лице ФИО1 была кровь. Его одежда была грязной, карманы на куртке вывернуты наружу. По ее телефону ФИО1 вызвал милицию. Из разговора поняла, что его избили и похитили мобильные телефоны и деньги. ФИО1 в тот вечер был немного пьян, однако самостоятельно передвигался, нормально разговаривал и всё воспринимал (л.д.№).

Свидетель ФИО2 показал, что когда они вместе с Юсуповым шли из <адрес> в сторону города им навстречу шёл молодой человек, который что-то у них спросил. До этого он и Юсупов употребили по 1 бутылке пива. В этот момент ему на телефон позвонили, и он отошел в сторону, чтобы поговорить. Юсупов и ФИО1 также отошли за угол и о чем-то разговаривали. О чем они разговаривали, он не знает, так как говорил по телефону, а их он не видел. Просил ли Юсупов что-либо у ФИО1 он не помнит. После того как Юсупов закончил разговор с ФИО1 они пошли дальше. ФИО1 тоже ушёл. Они с Юсуповым пошли в магазин, где последний купил джин, который они вместе употребили, после чего разошлись по домам.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного расследования, из которых следует, что 09 сентября 2010 года около 21 час. он и Юсупов Р.И. на <адрес> встретили ранее не знакомого ФИО1. Юсупов, который находился в нетрезвом состоянии, стал просить у ФИО1 денег, чтобы купить пива. Когда ФИО1 ответил Юсупову отказом, между Юсуповым и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого Юсупов нанёс ФИО1 несколько ударов, от которых ФИО1 упал на землю. Сам он в это время стоял в стороне. Вскоре Юсупов подошел к нему, и они вместе пошли в сторону <адрес> пути Юсупов сказал ему, что похитил у ФИО1 деньги в сумме 250 руб.(л.д.№).

Аналогичные показания свидетель ФИО2 давал и в ходе очной ставки с Юсуповым. При этом настаивал на своих показаниях, несмотря на то, что Юсупов утверждал, что ударов ФИО1 не наносил и ничего у ФИО1 не похищал (л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что такие показания в ходе предварительного следствия он давал, но они частично не соответствуют действительности, т.к. действий Юсупова по отношению к ФИО1 он не видел. Наличие противоречий объяснить не смог. Пояснил, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, что могло отразиться на его показаниях. При этом добавил, что следователю он давал правдивые показания, Юсупова не оговаривал.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес> (л.д.№).

У потерпевшего ФИО1 был изъят договор купли-продажи похищенного телефона <данные изъяты> о чем составлен протокол выемки (л.д.№).

Изъятый договор был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.№), и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№). При осмотре установлено, что согласно договору стоимость похищенного телефона <данные изъяты> составляет 15399 руб.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), действиями Юсупова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови и закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня). Повреждения образовались от 1-2 травматических воздействий в область лица (л.д.№).

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого Юсупова Р.И. в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

Признавая Юсупова Р.И. виновным, суд признает его показания недостоверными, данными суду с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевший ФИО1 до описанных событий с Юсуповым знаком не был, вообще является жителем другого города, т.е. никаких оснований для оговора Юсупова не имеет. Его показания в ходе предварительного следствия являются детализированными, последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе с показаниями свидетеля ФИО2, которые тот давал в ходе предварительного следствия. По этой причине суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ФИО2 в целом подтвердил ранее данные показания, а убедительных мотивов изменения показаний не привел. Его довод о том, что показания он давал в состоянии опьянения, что повлияло на их достоверность, является голословным, т.к. из его же показаний следует, что до совершения Юсуповым преступления они употребили по 1 бутылке пива, а после по банке джина, что суд относит к той степени опьянения, которая не могла отразиться на возможности правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания.

Насилие выражено в нанесении подсудимым ударов потерпевшему рукой по жизненно-важному органу - голове. В результате ударов потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Юсупов применил насилие, опасное для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Юсупов Р.И. ранее судим за преступление против личности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

В действиях Юсупова Р.И. содержится опасный рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие в деле гражданского иска, а также отсутствие у подсудимого источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, Юсупов Р.И. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 16349 руб. (л.д№).

Гражданский ответчик Юсупов Р.И. с иском не согласился, т.к. преступление не совершал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Юсупова Р.И. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юсупова Рустама Исламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юсупову Р.И., не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Юсупову Р.И. исчислять с 08 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 сентября по 07 декабря 2010 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Юсупова Рустама Исламовича в пользу ФИО1 16349 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Л. Мартынов

Копия верна:

                    Судья                                                                                     Н.Л.Мартынов