Дело № 1-246 2010 год ПРИГОВОР г. Кандалакша «23» ноября 2010 г. Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С. при секретарях Леоновой А.Ю., Силкиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры - заместителя прокурора г. Кандалакша Кочевинова Ю.А., подсудимого Миличенкова Д.В., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2010 г., подсудимого Колотова Д.Т., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Миличенкова Дмитрия Владимировича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, до заключения под стражу прож. в <адрес>, зарегистрированного по тому же адресу, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - Колотова Дениса Тимуровича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миличенков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Миличенков Д.В. совершил - кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. - и кражу с незаконным проникновением в жилище. Колотов Д.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. В период с 0 ч. 01.06.2010 г. до 24 ч. 30.06.2010 г. Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., находясь в утренний период времени у дачного дома ФИО1, расположенного в районе <адрес>, договорились совершить кражу какого-либо ценного имущества из этого дома. Дом, расположенный по указанному адресу, ФИО1 использовал для проживания в летний период времени. Реализуя преступный умысел, Миличенков Д.В. через открытую форточку одного из окон дома изнутри открыл оконную раму, после чего Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с целью кражи незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь внутри дома, Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., руководствуясь корыстными мотивами, в указанный период времени тайно похитили имущество ФИО1: радиоприёмник, стоимости не имеющий, и радиоприемник модели <данные изъяты>» стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Миличенкова Д.В. и Колотова Д.Т. потерпевшему ФИО1 причинён ущерб на общую сумму 500 руб. В период с 22 ч. 25.06.2010 г. до 19 ч. 26.06.2010 г., Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., находясь у гаража ФИО5, расположенного на берегу канала Княжегубской ГЭС в р-не <адрес>ёрской <адрес>, договорились совершить из гаража ФИО5 кражу какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя совместно, Колотов Д.Т. и Миличенков Д.В. при помощи металлического отрезка трубы совместными усилиями выломали доски в стене гаража и через образовавшийся пролом незаконно проникли в гараж. После этого Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., действуя вместе, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени, тайно похитили следующее имущество ФИО5: - две банки консервированного паштета стоимостью 30 руб. за банку на сумму 60 руб.; - одну банку каши стоимостью 20 руб.; - одну металлическую кружку стоимостью 100 руб.; - одну металлическую кружку стоимостью 160 руб.; - 1,5 л бензина марки «А-80» стоимостью 21 руб. за 1 литр на сумму 31 руб. 50 коп. в бутылке; - фонарь наголовный стоимостью 250 руб.; - 3 батарейки стоимостью 20 руб. за 1 штуку на сумму 60 руб. С похищенным имуществом Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. Преступными действиями Миличенкова Д.В. и Колотова Д.Т. потерпевшему ФИО5 причинён ущерб на общую сумму 681 руб. 50 коп. 27.06.2010 г. в период с 10 ч. до 20 ч. Миличенков Д.В. решил зайти к ФИО6, своему знакомому, прож. в <адрес>, но на его звонок входную дверь никто не открыл. Обнаружив в почтовом ящике кв. № ключ, Миличенков Д.В. предположил, что этот ключ является ключом от замка входной двери квартиры ФИО6, после чего решил при помощи ключа незаконно проникнуть в квартиру и совершить из неё кражу. Реализуя свой преступный умысел, Миличенков Д.В. отжал руками дверцу почтового ящика, достал оттуда ключ, после чего открыл дверь квартиры ФИО6, незаконно проник в жилище и, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени тайно похитил оттуда следующее имущество ФИО6: - ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к ноутбуку общей стоимостью 25 166 руб.; - компьютерную беспроводную мышь модели «<данные изъяты>» стоимостью 590 руб.; - USB-модем «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 руб.; - фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 руб.; - флеш - карту на 2, 4 Гб стоимостью 1 500 руб.; - денежные средства в сумме 3 000 руб. Продолжая реализовывать преступный умысел, Миличенков Д.В. прошёл на кухню квартиры ФИО6, где в холодильнике обнаружил и съел принадлежавшие ФИО6 продукты питания, а именно: салат и банку тушёнки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После этого Миличенков Д.В. сложил похищенное в пакет и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 34 456 руб. Похищенным имуществом и похищенными денежными средствами в дальнейшем Миличенков Д.В. распорядился по собственному усмотрению. 28.06.2010 г. в период с 04 ч. до 10 ч. Миличенков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 и Колотовым Д.Т. находился в районе <адрес>. В один момент между ФИО3 и Колотовым Д.Т. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой из кармана ФИО3 на землю выпал мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. Увидев телефон, Миличенков Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., который спрятал в кармане своей одежды. С похищенным телефонным аппаратом Миличенков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефонным аппаратом впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Миличенков Д.В. причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 5 000 руб. В период с 08 ч. 02.07.2010 г. до 08 ч. 03.07.2010 г., Миличенков Д.В., находясь у дачного дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из этого дома. Дом, расположенный по указанному адресу, ФИО4 использовала для проживания в летний период времени. Реализуя преступный умысел, Миличенков Д.В. через открытую форточку одного из окон дома изнутри открыл оконную раму, после чего с целью тайного хищения незаконно проник в жилище ФИО4 После этого, руководствуясь корыстным мотивом, Миличенков Д.В. в указанный период времени тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: - палку копчёной колбасы «Домашняя» стоимостью 70 руб.; - 0,5 кг пельменей «Домашние» стоимостью 50 руб.; - 1 л растительного масла «Золотая семечка» в бутылке стоимостью 50 руб.; - один пакет с кетчупом «Риго» ёмкостью 250 мг стоимостью 30 руб. - USB-модем «<данные изъяты>» стоимостью 1 190 руб. С похищенным имуществом Миличенков Д.В. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Миличенков Д.В. причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 1 390 руб. После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых ходатайство поддержали. Потерпевшие своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили. Государственный обвинитель Кочевинов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок до 6-ти лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное Миличенкову Д.В. и Колотову Д.Т. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Миличенкова Д.В. правильно квалифицированы как - кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО1), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; - кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества ФИО5), т.е. как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - кража (тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения имущества ФИО6), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; - кража (тайное хищение чужого имущества) (по факту тайного хищения имущества ФИО3), т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; - кража (тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО4), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Колотова Д.Т. правильно квалифицированы как - кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО1), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; - кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества ФИО5), т.е. как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Так, Миличенков Д.В. совершил умышленные преступления против собственности (одно - небольшой тяжести, одно - средней тяжести, три - тяжких). Колотов Д.Т. также совершил умышленные преступления против собственности (одно средней тяжести, одно - тяжкое). При назначении наказания суд также учитывает сведения о личностях подсудимых. Миличенков Д.В. не судим (т. № л.д. №); до заключения под стражу он не работал, в Центре занятости населения по месту жительства не состоял (т.№, л.д. №). Миличенков Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (в 2009 г. - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ), по месту жительства характеризовался отрицательно (т. № л.д. №). Колотов Д.Т. не судим (т.№ л.д. №), он не работает, на учёте в Центре занятости населения по месту жительства не состоит (т. №, л.д. №). Колотов Д.Т. в 2009 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. №, л.д№). По месту жительства Колотов Д.Т. характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д. №). В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Миличенкову Д.В. наказание, по факту кражи имущества ФИО6, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. №, л.д. №), а также розыск и выдачу похищенного имущества (т№, л.д№, №, №, №). Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Миличенкову Д.В. по факту кражи имущества ФИО3, суд признаёт и учитывает добровольную выдачу похищенного имущества (т. №, л.д. №). Обстоятельством, смягчающим назначаемое Миличенкову Д.В. наказание по факту кражи имущества ФИО1 суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. №, л.д. №), способствование розыску похищенного. Кроме того, по всем эпизодам преступной деятельности Миличенкова Д.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое наказание, признаёт и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Колотову Д.Т. наказание, суд по обоим эпизодам преступной деятельности признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду, связанном с кражей имущества ФИО1 - также явку с повинной (т. №, л.д. № Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимым наказание, не установлено. Учитывая всё вышеизложенное, т.е. сведения о личности подсудимого Миличенкова Д.В., тяжесть совершённых им преступлений и обстоятельства их совершений, тот факт, что Миличенков Д.В. длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миличенкову Д.В. наказания в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление. Подсудимому Колотову Д.Т. суд, принимая во внимание сведения о его личности, тяжесть и обстоятельства совершения им преступления, а также другие указанные выше обстоятельства, также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое им преступление. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Миличенкову Д.В. и Колотову Д.Т. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательное наказание и Миличенкову Д.В., и Колотову Д.Т. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. С учётом сведений о личности подсудимых, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Как указывалось выше, Миличенков Д.В. совершил 5-ть корыстных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, в течение короткого периода времени (чуть более 1-го месяца). Он длительное время нигде не работал и мер к трудоустройству не предпринимал, несмотря на имевшуюся возможность. Миличенков Д.В. по месту регистрации соседями характеризовался отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, «токсикоманил», как указано в справке участкового уполномоченного. Подсудимый неоднократно, 5-ть раз, привлекался к административной ответственности, штрафы за совершённые правонарушения Миличенковым Д.В. не оплачены. В настоящее время, как пояснил сам подсудимый, он фактически не имеет постоянного места жительства. Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения к назначаемому Миличенкову Д.В. наказанию ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что он нуждается в реальном отбытии назначенного наказания. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Миличенков Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что Колотов Д.Т. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Колотова Д.Т. при условном осуждении с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на компьютерную мышь «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерная мышь «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», флеш-карта, USB-модем «<данные изъяты>», врезной замок - подлежат возвращению потерпевшему ФИО6; мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под указанного телефона - возвращению потерпевшему ФИО3; коробка из-под USB-модема «<данные изъяты>» - возвращению потерпевшей ФИО4; радиоприёмник «<данные изъяты>» - возвращению потерпевшему ФИО1 ФИО6 указанные предметы, за исключением врезного замка, получил. ФИО3 свой мобильный телефон и упаковочную коробку от телефона также получил. Из материалов уголовного дела следует, что гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 34 456 руб. (т. №, л.д. №). Гражданский ответчик Миличенков Д.В. иск признал в полном объёме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Миличенкова Д.В. в совершении хищения имущества ФИО6 установлена, принимая во внимание, что всё похищенное имущество, за исключением денежных средств в сумме 3 000 руб., возвращено ФИО6, истец претензий не имеет (т.№, л.д. №), иск ФИО6 подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миличенкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4). Назначить Миличенкову Д.В. наказание - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года; - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 1 год; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Миличенкову Д.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Миличенкову Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23.11.2010 г. Зачесть Миличенкову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.07.2010 г. по 22.11.2010 г. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5). Назначить Колотову Д.Т. наказание - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года; - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Колотову Д.Т. в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Колотова Д.Т. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: - не менять своего места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в ночное время (с 22 ч. до 06 ч.) находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; - не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.); - трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение 14-ти дней после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Колотову Д.Т., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Миличенкова Д.В. в пользу ФИО6 3 000 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на компьютерную мышь «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерную мышь «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», флеш-карта, USB-модем «<данные изъяты>» - считать переданными ФИО6; врезной замок - вернуть ФИО6, а при отказе в получении - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под указанного телефона - считать переданными ФИО3; коробку из-под USB-модема «<данные изъяты>» - вернуть ФИО4, а при отказе в получении - уничтожить; радиоприёмник «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Судья ________________________________ Н.С. Капелька