Дело № 1-18 2011 год. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кандалакша 07 февраля 2011г. Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Харламова Н.Н. при секретаре Кук Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кандалакша Кочевинова Ю.А., подсудимого Иванова М.Ю. и его защитника - адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2011 года, подсудимого Нагорных А.Ю. и его защитника - адвоката Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2011 года, потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Нагорных Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. 20 октября 2010 года до 06 час. 00 мин. 21 октября 2010 года Иванов М.Ю., находясь в гостевом доме <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес> и не имеющим номера, по телефону получил приглашение от своей знакомой приехать к ней в гости в <адрес>. Желая проехать в гости к своей знакомой в <адрес>, не имея в личном пользовании транспортных средств для этой поездки, но, зная при этом о том, что в расположенном рядом с указанным выше гостевым домом гараже <адрес> в тот период времени находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший гражданину ФИО, Иванов М.Ю. решил совершить неправомерное завладение указанным выше автомобилем, имея намерение использовать данный автомобиль для поездки в <адрес>. Не имея навыков в управлении автомобилями и одновременно с этим зная о том, что такие навыки имелись у его знакомого Нагорных А.Ю., проживавшего в указанном выше гостевом доме, Иванов М.Ю. предложил Нагорных А.Ю. совершить угон упомянутого выше автомобиля для поездки в <адрес>. На предложение Иванова М.Ю. Нагорных А.Ю. ответил согласием. Нагорных А.Ю. и Иванов М.Ю. прошли к указанному выше гаражу, где Иванов М.Ю., снял с ворот гаража навесной замок, не запертый на ключ, и открыл ворота гаража. Непосредственно после этого Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. зашли в помещение указанного выше гаража, где Нагорных А.Ю. убедился в том, что в бензобаке автомобиля <данные изъяты> было достаточное количество бензина для поездки в <адрес>, после чего, открыв незапертую дверь данного автомобиля и сев за руль автомобиля, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завёл двигатель этого автомобиля. В это же время Иванов М.Ю. сел на переднее пассажирское сидение. Непосредственно после этого Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. на указанном выше автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, стоимостью 100000 рублей, выехали из помещения гаража, и доехали на указанном автомобиле под управлением Нагорных А.Ю. до <адрес>, после чего вернулись обратно на <адрес>, где оставили угнанный ими автомобиль возле указанного выше гостевого дома, имея намерение в дальнейшем вновь кататься на данном угнанном ими автомобиле. После этого, выпив водки, Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. решили продолжить кататься на данном автомобиле по территории <адрес>. Сев за руль угнанного ими автомобиля и передвигаясь на данном автомобиле вместе с Ивановым М.Ю по дороге, ведущей к <адрес>, Нагорных А.Ю. не справился с управлением данным автомобилем и допустил съезд данного автомобиля в кювет. Непосредственно после этого, имея намерение продолжить кататься на угнанном ими автомобиле и не имея цели на совершение хищения данного автомобиля, Нагорных А.Ю. и Иванов М.Ю. в указанный выше период времени попытались совместными усилиями вытолкнуть угнанный ими автомобиль из кювета, однако, не сумев этого сделать в силу отсутствия достаточных физических сил и вспомогательной техники, оставили данный автомобиль в придорожном кювете в районе <адрес> и с места совершения преступления скрылись. Предъявленное Иванову М.Ю. и Нагорных А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова М.Ю. и Нагорных А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С указанным обвинением Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. согласились, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было ими добровольно и после консультации с их защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности. Подсудимый Иванов М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №); по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №); ранее не судим (т. № л.д. №); на учете у врача-нарколога не состоит (т. № л.д. №), <данные изъяты> согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Иванов М.Ю. <данные изъяты> В то же время описанные выше <данные изъяты> и не мешали Иванову М.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Иванов М.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Иванов М.Ю. может понимать значение и характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (том № л.д. №), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т. № л.д. №). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова М.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый Нагорных А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №); по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №); ранее не судим (т. № л.д. №); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №); к административной ответственности не привлекался (т. № л.д. №). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нагорных А.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием, не связанным с их изоляцией от общества, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение владельцу ФИО - считать возвращенными по принадлежности. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая то, что по данному уголовному делу судебное решение принято в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова Максима Юрьевича и Нагорных Алексея Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Назначить Иванову М.Ю. наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей. Меру пресечения Иванову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Назначить Нагорных А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей. Меру пресечения Нагорных А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение владельцу ФИО - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб Иванов М.Ю. и Нагорных А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Харламов Н.Н.