Дело № 1-32                                          2011год

ПРИГОВОР

г.Кандалакша            01 марта 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,

подсудимого Боридченко Дмитрия Леонидовича, Ереминского Евгения Константиновича

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой И.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Боридченко Дмитрия Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ;

- Ереминского Евгения Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.03.2003г. по ст.111 ч.4, ст.112 ч.2 п.«г,д», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.03.2007г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Боридченко Е.К. и Ереминский Д.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 14.10.2010г. до 12 час. 00 мин. 15.10.2010г. Боридченко Д.Л., Ереминский Е.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту жительства гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, опьянев, уснул. В этот момент Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежавшего ФИО2 и находившегося в квартире по указанному выше адресу. Реализуя данный преступный умысел, действуя совместно и из корыстных побуждений, Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К., находясь в вышеуказанной квартире, в упомянутый выше период времени из жилой комнаты вдвоём, помогая друг другу, отсоединили от системы электропитания провода принадлежавших ФИО2 системного блока компьютера «<данные изъяты>» и компьютерного монитора «<данные изъяты>». Непосредственно после этого Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. приготовили указанный выше системный блок компьютера «<данные изъяты>» вместе с компьютерной клавиатурой и мышью (общей стоимостью в комплекте 18500 рублей) к совершению хищения, сложив данные предметы в найденную ими в этой же комнате упаковочную коробку от системного блока, материальной ценности для ФИО2 не представлявшую и стоимости не имевшую, в которой находились также документы к похищаемому компьютерному системному блоку (процессору) - гарантийный талон и гарантийная карта. Непосредственно после этого Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. взяли в комнате вышеуказанной квартиры принадлежавший ФИО2 жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, а также электрический стабилизатор напряжения («пилот») и акустическую систему «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО2 не представлявшие и стоимости не имевшие, и вынесли их в помещение кухни, приготовив их также к дальнейшему хищению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с единым умыслом, Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К., находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, взяли из находившегося в комнате шкафа по одной принадлежавшей ФИО2 мужской зимней куртке стоимостью 1200 рублей каждая, а с вешалки, находящейся в помещении кухни забрали одну принадлежавшую ФИО2 рабочую матерчатую куртку, материальной ценности для последнего не представлявшую и стоимости не имевшую. Собрав и приготовив перечисленное выше имущество к тайному хищению, но не имея возможности самостоятельно вывезти его из квартиры, а также не зная кому сбыть похищаемый ими компьютерный системный блок, компьютерный монитор и иные приготовленные ими к хищению компьютерные принадлежности, Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К., находясь в вышеуказанной квартире, обратились к присутствовавшему при их указанных выше действиях лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением, чтобы данное лицо вызвало по телефону их общего знакомого ФИО1, у которого имелся свой транспорт, и который мог бы им помочь в перевозке похищенного имущества. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись выполнить данное предложение Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К., осознавая при этом, что последние собирались совершить тайное хищение перечисленного выше имущества, вступило тем самым с Боридченко Д.Л. и Ереминским Е.К. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения перечисленного выше чужого имущества. Непосредственно после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанной выше квартире, действуя из корыстных побуждений, в упомянутый выше период времени связалась по мобильному телефону с ФИО1, которому предложила приобрести компьютерный системный блок, компьютерный монитор и иные прилагаемые к ним компьютерные принадлежности, назвав при этом ФИО1 адрес, по которому последнему необходимо приехать для приобретения данной компьютерной техники, а также сказав ФИО1, что данная компьютерная техника принадлежит Боридченко Д.Л. Когда ФИО1 согласившись с данным предложением, приехал на своём автомобиле к дому № по <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретило его у подъезда данного дома и проводило в указанную выше квартиру, где вместе с Боридченко Д.Л. показало ему (ФИО1) компьютерный системный блок, компьютерный монитор и иные компьютерные принадлежности, вновь пояснив ему (ФИО1), что данные вещи принадлежат Боридченко Д.Л. Одновременно с этим лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 приобрести эти вещи за 7000 рублей. В ответ ФИО1 предложил приобрести данные вещи за 5000 рублей, с чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Боридченко Д.Л. согласились. Непосредственно после этого Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. вынесли из вышеуказанной квартиры упомянутые выше системный блок компьютера «<данные изъяты>», компьютерный монитор «<данные изъяты>», компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, акустическую систему «<данные изъяты>», электрический стабилизатор напряжения («пилот), упаковочную коробку от компьютерного системного блока, документы к системному блоку (гарантийный талон и гарантийную карту) и поместили их в автомобиль ФИО1, который передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты за данные вещи 5000 рублей. С остальным похищенным имуществом (двумя зимними куртками, одной матерчатой курткой) Боридченко Д.Л., Ереминский Е.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенными куртками распоряжались в дальнейшем как своими собственными, а названные выше денежные средства в сумме 5000 рублей поделили между собой и потратили на собственные нужды. Указанными выше умышленными совместными преступными действиями Боридченко Д.Л., Ереминского Е.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 27900 рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данные ходатайства они заявили добровольно и после консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимые Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К. изначально заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников и после консультации с ними.

В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.А., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Санкция ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

        То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Боридченко Д.Л. и Ереминский Е.К., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимых Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. вменяемыми, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Боридченко Д.Л. и Ереминским Е.К. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимым Боридченко Д.Л. и Ереминскому Е.К. наказания суд учитывает данные об их личности.

Так, Боридченко Д.Л. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), <данные изъяты>, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, их возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ереминский Е.К. ранее судим (в несовершеннолетнем возрасте), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения общественного порядка (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), <данные изъяты>, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. суд признает и учитывает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Боридченко Д.Л. и Ереминским Е.К. преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения им при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение им наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последним наказания в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимым Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимым Боридченко Д.Л. и Ереминскому Е.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимых Боридченко Д.Л. и Ереминского Е.К. дополнительных обязанностей на период отбывания ими условного осуждения, способствующих их исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боридченко Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боридченко Дмитрию Леонидовичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев ине приводить данное наказание в исполнение, если Боридченко Д.Л. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Боридченко Дмитрия Леонидовича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (но менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию документ, подтверждающий таковое трудоустройство, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать без уважительных причин своего фактического места жительства.

Признать Ереминского Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ереминскому Евгению Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком два года ине приводить данное наказание в исполнение, если Ереминский Е.К. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ереминского Евгения Константиновича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию документ, подтверждающий таковое трудоустройство, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать без уважительных причин своего фактического места жительства, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача, не употреблять алкогольные напитки и спиртосодержащие жидкости (за исключением случаев приема по официальному предписанию врача спиртосодержащих лекарств), не посещать заведений (кафе, баров, ресторанов и т.п.), где разрешено употребление алкогольных напитков.      

         Меру пресечения Боридченко Д.Л. и Ереминскому Е.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы к монитору, документы к компьютеру, системный блок «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, акустическую систему <данные изъяты>», электрический стабилизатор напряжения («пилот), две мужских куртки - возвратить их законному собственнику потерпевшему ФИО2, конверт с находящейся в нем липкой лентой, на которую откопированы следы рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  _____________                         Р.Ю. Тензин