Дело № 1-81                                          2011год

ПРИГОВОР

г.Кандалакша            18 апреля 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Семенова Петра Егоровича,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Петра Егоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Семенов П.Е. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2011г. в дневное время Семенов П.Е. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, по предложению Семенова П.Е., ранее работавшего в <данные изъяты>, решили совершить тайное хищение лома чёрных металлов с территории, арендуемой <данные изъяты> и расположенной в районе <адрес>. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Семенов П.Е. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, 13.01.2011г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. проследовали на не огороженную и не охраняемую территорию, арендуемую <данные изъяты>» и расположенную в районе <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа совместными усилиями сложили в принесённую ими специально для этой цели сумку принадлежавший <данные изъяты>» лом чёрных металлов виде следующих бывших в употреблении металлических деталей: пружины, двух износостойких прокладок с буксового проёма, подвески тормозного башмака триангеля и трёх обойм подшипника общим весом 55 килограммов и общей стоимостью 396 рублей. Взяв сумку со сложенным в неё ломом чёрных металлов в виде указанных выше деталей, Семенов П.Е. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, стали совместными усилиями выносить данную сумку с похищаемым ими ломом чёрных металлов с указанной выше территории, имея намерение сдать похищаемый ими лом чёрных металлов в пункт приёмки лома металлов, а вырученные от этого денежные средства потратить совместно на собственные нужды. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного выше чужого имущества, Семенов П.Е. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищаемым ими имуществом сотрудниками милиции непосредственно после их выхода с указанной выше территории.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Семенов П.Е. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Семенов П.Е. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ними.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).

В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый Семенов П.Е. не обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.     

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов П.Е., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимого Семенова П.Е. вменяемыми, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Семенова П.Е. по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Семеновым П.Е. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому Семенову П.Е. наказания суд учитывает данные об его личности. (юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.№), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), <данные изъяты>, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова П.Е. суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова П.Е. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимго Семенова П.Е. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Семенова П.Е. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимому Семенову П.Е. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать подсудимому Семенову П.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого Семенова П.Е. дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Петра Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Петру Егоровичу наказание считать условным с испытательным сроком один год ине приводить данное наказание в исполнение, если Семенов П.Е. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Семенова Петре Егоровича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (но менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию документ, подтверждающий таковое трудоустройство, зарегистрироваться по фактическому месту жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать без уважительных причин своего фактического места жительства, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача.

         Меру пресечения Семенову П.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  _____________                         Р.Ю. Тензин