ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л. с участием

государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Байрамова Э.О.о.,

защитника Рединой А.А., представившей удостоверение № 500 и ордер № 50,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байрамова Эльхана Огтай оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Э.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение данным лицом заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2011 года в вечерний период времени на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенном на <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением Байрамова Э.О.о., который перевозил груз - фрукты, осуществляя тем самым трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве водителя большегрузного транспортного средства. Сотрудниками ДПС было обнаружено, что на одной из осей автомобиля под управлением Байрамова Э.О.о. установлены колёса с разным рисунком протектора шин, что является нарушением, предусмотренным п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также согласно которых запрещается установка на одну ось транспортного средства шин с различными рисунками протектора, в связи с чем водитель Байрамов Э.О.о. подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО2 согласно должностной инструкции и своих должностных полномочий и обязанностей должен был оформить в отношении Байрамова Э.О. протокол о совершении административного правонарушения. В ходе составления данного протокола и дальнейшей проверки документов Байрамова Э.О.о. сотрудником ДПС ФИО2 было установлено, что Байрамов Э.О.о., являясь иностранным гражданином, в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.10 КоАП РФ, Байрамов Э.О.о., находясь в помещении вышеуказанного стационарного поста ДПС 08 января 2011 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. попытался передать инспектору ДПС ФИО2 денежные средства в сумме 500 руб. в качестве взятки за совершение ФИО2 заведомо незаконного бездействия, а именно за то, чтобы ФИО2, не уведомлял должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес>     в     <адрес>     о     совершённом     Байрамовым     Э.О.о. административномправонарушениии разрешил Байрамову Э.О. беспрепятственно проследовать на управляемом автомобиле через пост ДПС. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение данным лицом заведомо незаконного бездействия, Байрамов Э.О.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками милиции.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Байрамов Э.О.о. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Байрамову Э.О.о. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Байрамова Э.О.о. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение гражданина на дачу взятки должностному лицу лично за совершение данным лицом заведомо незаконного бездействия, не доведенную до конца по независящим от этого гражданина обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности Байрамова Э.О.о., который ранее не судим, 1 раз в 2010г. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, является иностранным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамова Э.О.о., судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Байрамову Э.О.о. наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому Байрамову наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байрамова Эльхана Огтай оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Байрамову Э.О.о. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - оставить в распоряжении Байрамова Э.О.о.;

- денежную купюру достоинством 500 рублей - обратить в доход государства;

- компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий       _____________       Н.Л. Мартынов