Дело № 1-105                                     2011год

ПРИГОВОР

г.Кандалакша                18 мая 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Монастырского И.В.,

подсудимого Колотова Дениса Тимуровича,

защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колотова Дениса Тимуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.11.2010г. по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.02.2011г. по ст.166 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

а также осужденного 14.03.2011г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.74 ч.4 (отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2010г.), ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Колотов Д.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества средстство в совершении незаконного приобретения без цели сбыта нарк.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.03.2011г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Колотов Д.Т. находился по месту жительства ФИО1 в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также супругами ФИО1 и ФИО5 Будучи в одной из комнат указанного выше дома, Колотов Д.Т. обратил внимание на то, что на столе, расположенном в данной комнате, находится радиоприемник марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Будучи в указанной выше комнате у Колотова Д.Т. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно названного выше радиоприемника. Руководствуясь прямым умыслом на совершение хищения и действуя из корыстных побуждений, Колотов Д.Т. в упомянутый выше период времени, осознавая, что действует открыто для находившихся в тот момент в данной комнате ФИО6, ФИО2, ФИО1, и безразлично относясь к данному обстоятельству, открыто для указанных лиц похитил с находившегося в комнате стола радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью 985 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направлений на открытое хищение чужого имущества, осмотрел содержимое деревянной хлебницы, закрепленной на стене данной комнаты, используемой в качестве полки и, обнаружив в ней пленочный фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО1, Колотов Д.Т. также похитил и этот фотоаппарат. Завладев чужим имуществом, Колотов Д.Т., несмотря на требования ФИО1 о возвращении похищаемого имущества, проигнорировал их и покинул указанную выше квартиру, получив реальную возможность свободно и в своих корыстных личных целях распорядиться похищенным имуществом. Своими указанными выше умышленными преступными действиями Колотов Д.Т. причинил собственнику похищенного им имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1835 рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Колотов Д.Т. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Колотов Д.Т. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Монастырский И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.161 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колотов Д.Т., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Колотову Д.Т. обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимого Колотова Д.Т. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Колотова Д.Т. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.     

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Колотовым Д.Т. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому Колотову Д.Т. наказания суд учитывает данные об его личности (ранее неоднократно (дважды) судим, в том числе за совершение корыстного преступления, дважды совершал преступления будучи условным осужденным в течение установленных ему испытательных сроков, последнее преступление совершил вскоре после осуждения его приговором от 15.02.2011г. к условному лишению свободы и в период рассмотрения в отношении него судом другого уголовного дела (фактически за один день до вынесения в отношении него приговора от 14.03.2011г.), в 2010г. один раз привлекался к административной ответственности по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.№), что в своей совокупности указывает на стойкую противоправную направленность его личности, в настоящее время является осужденным по другому уголовному делу к реальному лишению свободы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колотова Д.Т., суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колотова Д.Т., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Колотова Д.Т. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Колотова Д.Т., предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14.03.2011г. Колотов Д.Т. был осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в действиях Колотова Д.Т. усматривается совокупность преступлений и потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

Колотов Д.Т., будучи осужденным к лишению свободы условно приговором Кандалакшского городского суда от 15.02.2011г., совершил преступление средней тяжести в течение установленного ему испытательного срока.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого Колотова Д.Т., указывающие на ее стойкую противоправную направленность, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении него на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору от 15.02.2011г. и назначению ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы должно быть судом назначено Колотову Д.Т. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колотова Дениса Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ Колотову Денису Тимуровичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14.03.2011г., наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Колотову Денису Тимуровичу условное осуждение по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15.02.2011г.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить Колотову Денису Тимуровичу к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15.02.2011г. и назначить ему окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Колотову Д.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Взять Колотова Д.Т. под стражу в зале суда.

Срок наказания Колотову Д.Т. исчислять с 18.05.2011г.

Зачесть в срок отбытого Колотовым Д.Т. наказания время его содержания под стражей с 14.03.2011г. до 17.05.2011г. включительно.

Вещественные доказательства: радиоприемник <данные изъяты> руководство по эксплуатации данного приемника, кассовый чек, фотоаппарат <данные изъяты> - возвратить их законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  _____________                         Р.Ю. Тензин