Дело № 1-37 2011 год ПРИГОВОР 15 марта 2011 года гор. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи Сенченко С.А. при секретаре Смирновой Л.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Кандалакша Прасоловой Т.Д., подсудимой Готиной М.Ю., защитника - адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - Тютюнниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Готиной Марии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не погашенных судимостей не имеющей, осужденной мировым судьей судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией 20 декабря 2010 г. по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Готина М.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2010 года около 12 часов Готина М.Ю. находилась у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В её присутствии в данную квартиру пришла работник отделения почтовой связи, которая выдала ФИО1 и её мужу ФИО2 в качестве пенсии денежные средства в сумме <данные изъяты>. Готина М.Ю. видела, как ФИО2 из полученных денежных средств отсчитал 11000 рублей купюрами достоинством в 1000 руб. для оплаты коммунальных услуг и погашения кредитных обязательств и передал ФИО1 для того, чтобы она пошла в отделение почтовой связи и произвела оплату. В этот момент у Готиной М.Ю. возник умысел, направленный на хищение принадлежавших ФИО2 и ФИО1 денежных средств путём обмана. Находясь в квартире ФИО1 в указанное выше время, Готина, реализуя умысел на мошенничество, обманывая ФИО1, убедила её в необходимости сопровождения до отделения почтовой связи. Не подозревая о наличии указанного умысла Готиной М.Ю., ФИО1 согласилась пройти к почтовому отделению в сопровождении Готиной М.Ю. Непосредственно после этого, в период времени с 12 часов до 15 часов 17 минут, Готина М.Ю., сопровождая ФИО1 с целью хищения денежных средств от <адрес> до отделения почтовой связи, расположенного в <адрес>, убедила ФИО1 в необходимости передать пакет с денежными средствами и квитанциями ей, Готиной М.Ю., для обеспечения из лучшей сохранности. Доверяя Готиной М.Ю., ФИО1 передала ей пакет с денежными средствами. Получив от ФИО1 пакет, Готина М.Ю., действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени по пути следования к отделению почтовой связи незаметно для ФИО1 достала из пакета и похитила принадлежавшие ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, оставив в данном пакете 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая для создания видимости нахождения в пакете всей суммы денежных средств. После этого Готина М.Ю. у входа в отделение почтовой связи вернула пакет с квитанциями и оставшимися в пакете денежными средствами в сумме 2000 рублей ФИО1 и скрылась. Похищенными деньгами Готина М.Ю. распорядилась по своему усмотрению. Действиями Готиной М.Ю.потерпевшим причинен значительный ущерб. Подсудимая Готина М.Ю. виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Готиной М.Ю., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой. Так, допрошенная с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, Готина М.Ю. показывала, что с ФИО1 знакома около двух лет. Примерно 11 или 12 ноября 2010 года у неё с ФИО1 состоялся разговор о займе у них денег для погашения кредита. ФИО1 пообещали помочь по мере возможности. 15 ноября 2010 года находилась в квартире ФИО1 и видела как приходил почтальон, но с какой целью, не знает, так как в это время вышла из кухни и находилась в одной из комнат, а ФИО1 с почтальоном находились на кухне. ФИО1 позвала её с собой на почту. Около 15 часов с ФИО1 пошли на почту. ФИО1 по пути сама передала ей пакет с квитанциями и деньгами, пояснив, что боится какого-то родственника, который может отнять деньги. Она напомнила ФИО1 о займе денег в сумме 8000 руб., на что ФИО1 согласилась и взяла у неё, Готиной, пакет, достала из пакета деньги и отсчитала 8000 рублей, которые передала ей, Готиной. ФИО1 предупредила, что долг будет возвращать в течение двух месяцев. Почему ФИО1 обратилась с заявлением в милицию, пояснить не может, но предполагает, что семья ФИО1 имеет на неё обиду из-за сожителя ФИО5, который 30 августа 2010 года осужден за хищение сотового телефона у ФИО1. При допросе Готина М.Ю. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4, который проживает в одном доме с ФИО1 и по мнению Готиной М.Ю. может дать показания о том, что деньги она у ФИО1 не похищала, и что их ФИО1 передала по её просьбе в долг ( л.д.№). Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. Так потерпевшая ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. С мужем, ФИО2, <данные изъяты> Общий размер их пенсий составляет <данные изъяты> рубля. С Готиной М.Ю. знакома. Она часто приходила к ним перед получением ими пенсии. 15 ноября 2010 г. Готина пришла утром. В этот день с 11 час. до 12 час. в присутствии Готиной пришла почтальон, принесла пенсию. С мужем получили <данные изъяты> руб. Муж при Готиной отсчитал деньги для оплаты коммунальных услуг, платежей по кредиту и за посещение детьми детского сада в общей сумме 11000 руб. купюрами по 1000 руб. Деньги и квитанции положил в пакет и передал ей для того, чтобы она на почте произвела оплату. Готина сказала, что проводит её до почты, чтобы не обокрали. Пошли с ней в отделение почтовой связи, расположенное в <адрес>. По пути Готина предложила пакет с деньгами и квитанциями передать ей для сохранности. Доверяя Готиной, передала ей пакет. Готина шла впереди, а она, ФИО1 ходит медленно, поэтому шла за Готиной и не видела, как Готина несла пакет. У почты Готина отдала пакет, и с ней расстались. Придя на почту, открыла пакет и обнаружила, что в пакете всего 2000 руб. Поняла, что деньги взяла Готина. Оплатить смогла лишь один счет на сумму 1600 руб. После оглашения показаний Готиной М.Ю. потерпевшая ФИО1 пояснила, что никакого разговора с Готиной о займе денег не было, деньги дать ей в долг с мужем не обещали, и по пути в отделение почтовой связи их Готиной не давала. Никаких опасений того, что деньги может отнять какой-то родственник, Готиной не высказывала, и таких опасений у неё не было. Представитель потерпевшей Тютюнникова Н.В. суду пояснила, что ФИО1 является <данные изъяты>. Со слов ФИО1 известно, что 15 ноября 2010 г. ФИО1 по домашнему адресу принесли пенсию. В их квартире находилась Готина. После получения пенсии ФИО1 пошла на почту вносить различные платежи. С ней пошла Готина, которая, пользуясь доверчивостью ФИО1, похитила у неё 9000 руб. ФИО1 также рассказывала, что после случившегося приходила Готина, просила забрать заявление из милиции, говорила, что вернет деньги. В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6,Потапковой О.Ю., ФИО4, данные на предварительном следствии. Потерпевший ФИО2 в части семейного и материального положения, нахождения в их квартире 15 ноября 2010г. Готиной М.Ю., получения им и ФИО1 пенсии давал такие же показания, как и ФИО1 Кроме этого он пояснял, что, получив пенсию, собрал квитанции за коммунальные услуги, кредиты, посещение детьми детского сада. В присутствии Готиной отсчитал 11000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, положил все в пакет и передал жене, ФИО1для того, чтобы она сходила на почту и внесла все платежи. Вместе с женой стала собираться Готина. Вскоре ему на мобильный телефон пришло сообщение от жены. Он позвонил ей и она сообщила о том, что у неё не хватает денег на оплату коммунальных услуг, что у неё только 2000 рублей. Когда жена пришла домой, она рассказала, что по пути на почту Готина попросила у неё пакет с деньгами, якобы опасаясь того, что на жену могут напасть и украсть пакет с деньгами. Жена, поверив Готиной, передала ей пакет с квитанциями и деньгами. Недалеко от почты Готина вернула пакет и ушла. Он и его жена пытались дозвониться до Готиной, но телефон Готиной был не активен. Похищено было 9000 рублей. Со слов жены ему известно, что по пути на почту она и Готина никуда не заходили, никого не встречали, и кроме Готиной его жена никому пакет с деньгами не передавала. По возвращении с почты супруга передала ему квитанцию об оплате кредита на сумму 1600 рублей и сдачу в сумме 400 рублей( л.д. №). Свидетель ФИО6 поясняла, что работает оператором связи в отделении почтовой связи № <адрес>. В её обязанности наряду с другими входит приём платежей. 15 ноября 2010 года примерно в 15 часов 15 минут в отделение почтовой связи пришла женщина, которую она знает визуально. Ей известно, что женщину зовут ФИО1. ФИО1 ежемесячно приходит в отделение почтовой связи для оплаты коммунальных услуг и погашения кредитов. Когда подошла очередь ФИО1, та достала пакет и из него пачку квитанций, которые передала ей, и начала искать что-то в пакете, из которого доставала квитанции. Потом ФИО1 попросила её приостановить оформление квитанций и продолжала осматривать пакет. Затем ФИО1 стала разговаривать с кем-то по сотовому телефону. Из-за шума кассового аппарата весь разговор не слышала, но услышала фразу: «У меня не хватает денег». Поговорив по телефону, ФИО1 обратилась к ней и попросила вернуть все квитанции. К этому времени успела оформить один почтовый перевод Банку <данные изъяты> на сумму 1600 рублей. ФИО1 передала две купюры достоинством по 1000 рублей. Произведя расчёт, отдала ФИО1 все остальные квитанции со сдачей. После этого ФИО1 ушла( л.д. №). Свидетель ФИО3 показывала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи № <адрес>. Неоднократно выдавала пенсию супругам ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Выдача пенсий в течение дня по времени занимает период с 10 часов 30 минут до 12 часов. В указанный период времени 15 ноября 2010 года она пришла в квартиру ФИО1. На кухне выдала им пенсию, после чего покинула квартиру( л.д. №). По ходатайству обвиняемой Готиной М.Ю. на предварительном следствии был допрошен свидетель ФИО4, который пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает семья ФИО1. С данной семьёй он поддерживает дружеские отношения и иногда приходит к ним в гости. Примерно в ноябре 2010 года ФИО1 Андрей рассказал ему о том, что Готина Мария похитила у жены ФИО1 из пакета деньги в сумме 9000 рублей, когда ФИО1 и Готина вдвоём шли на почту. Он знаком и с Готиной Марией, с которой он поддерживает приятельские отношения. Никаких разговоров между Готиной и ФИО1 о том, что ФИО1 намерен дать Готиной деньги в долг, он не слышал. В ноябре 2010 года неоднократно бывал в квартире ФИО1. Одновременно с ним у ФИО1 была и Готина, но никаких разговоров о займе денег между ФИО1 и Готиной при нём не было( л.д. №). <данные изъяты> Согласно справке Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО1 и ФИО2 начисляется пенсия, размер которой в 2010 году составил <данные изъяты>.. С 1 января 2010 года ФИО1 и ФИО2 назначена льгота в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Из протоколов выемки следует, что у потерпевшего ФИО2 произведена выемка документов: пенсионного удостоверения № на имя ФИО2, <данные изъяты>, почтового перевода КБ <данные изъяты>», почтового перевода ООО <данные изъяты> почтового перевода Банку <данные изъяты> платёжного извещения на уплату за образовательное учреждение, кассового чека об оплате перевода ЗАО <данные изъяты>», счёта-извещения за октябрь 2010 года за пользование электроэнергией, счёта-квитанции за октябрь 2010 года на оплату коммунальных услуг, извещения ООО <данные изъяты>» за октябрь 2010 года, квитанции на оплату услуг ООО «<данные изъяты>», извещения № ОАО <данные изъяты>, у потерпевшей ФИО1- пенсионного удостоверения № на имя ФИО1, <данные изъяты> Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ( л.д. №). Согласно кассовому чеку перевод на сумму 1600 руб. в адрес ЗАО <данные изъяты> от имени ФИО2 отправлен 15 ноября 2010 года в 15 часов 17 минут в отделении почтовой связи <адрес> оператором ФИО6, чьи показания в качестве свидетеля приведены выше ( л.д.№). Суммы счетов и почтовых переводов, содержащиеся в расчетных документах, выемка которых произведена у потерпевшего ФИО2, соответствует сумме похищенных у потерпевших денежных средств. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Показания Готиной М.Ю., данные на предварительном следствии, в той части, что ФИО1 позвала её с собой на почту и по дороге сама передала ей пакет с квитанциями и деньгами для их сохранности, а затем 8000 руб. отдала в долг, опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания потерпевших согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами. Предположение Готиной М.Ю. о том, что ФИО1 обратилась с заявлением в милицию по данному уголовному делу из-за обиды на её сожителя ФИО5, похитившего сотовый телефона у ФИО1, ничем не подтверждено. Напротив, характер отношений Готиной М.Ю. и ФИО1 не дает оснований для такого предположения. Как следует из показаний ФИО1, Готина М.Ю. посещала её квартиру часто, как одна, так и с ребенком, пребывала в ней по несколько часов, участвовала в чаепитиях. Данные обстоятельства не свидетельствуют как о наличии какой - либо обиды на Готину М.Ю., так и об основаниях для её оговора. Суд обращает также внимание на то, что допрошенный на предварительном следствии по ходатайству Готиной М.Ю. свидетель ФИО4 её версию о получении денег в долг от ФИО1 не подтвердил. С учетом изложенного показания подсудимой о своей невиновности в мошенничестве не могут быть положены судом в основу данного приговора. Действия подсудимой квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину - по ч.2 ст. 159 УК РФ. Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает тяжелое материальное положение потерпевших, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Совершенное Готиной М.Ю. преступление не относится к категории тяжких. Она не имеет непогашенных судимстей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания. Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу 9000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Гражданский ответчик, подсудимая Готина М.Ю., иск не признала, обосновав свои возражения тем, что деньги не похищала, а брала их в долг. Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 9000 руб., который не возмещен. Эта сумма и подлежит взысканию с подсудимой. Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Готину Марию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Готину М.Ю. исполнение обязанности - являться ежемесячно для регистрации в ФБУ «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Мурманской области. Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - пенсионные удостоверения №, <данные изъяты>, почтовый перевод КБ <данные изъяты>», почтовый перевод ООО <данные изъяты>, почтовый перевод Банк «<данные изъяты>», квитанцию на уплату за образовательные услуги, кассовый чек об оплате перевода ЗАО «<данные изъяты>», счет-извещение за октябрь 2010 года за пользование электроэнергией, счет-квитанцию за октябрь 2010 года на оплату коммунальных услуг, два извещения ООО <данные изъяты> за октябрь 2010 года, квитанцию на оплату услуг ООО <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать в ее пользу с Готиной Марии Юрьевны 9 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 20 декабря 2010 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья-