ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре Леоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кандалакша Монастырского И.В.,

подсудимого Никулина И.В., его защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Белорукова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 15.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Никулина Ивана Владимировича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, судимого

- 25.07.2001 г. по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.12.2003 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.п. «е, д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (назначено наказание по совокупности с приговором от 25.01.2001 г.), к 5 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 11.10.2005 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин И.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08.12.2010 г. около 17 ч. Никулин И.В. с целью распития спиртных напитков пришёл по месту жительства ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. У дома, где проживает ФИО1, находился автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи.

В период с 22 ч. до 23 ч. 08.12.2010 г. Никулин И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. Выходя из квартиры ФИО1, он по ошибке надел куртку ФИО1, в которой находились ключи от указанного автомобиля. Обнаружив ключи, Никулин И.В. решил автомобиль угнать, т.е. завладеть транспортным средством без цели хищения, чтобы доехать на нём до магазина. С этой целью он подошёл к машине, при помощи ключей открыл водительскую дверь, сел в салон машины и запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал с места стоянки. В дальнейшем Никулин И.В. в указанный период времени, управляя угнанным автомобилем, направился в продовольственный магазин, расположенный на <адрес>. На обратном пути у <адрес> около 23 ч. 08.12.2010 г. Никулин И.В. был задержан автомобильным патрулём ППСм ОВД по <адрес>.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Никулин И.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель Монастырский И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Никулину И.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Никулина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: оно относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого.

Так, Никулин И.В. судим (т. №, л.д. №); он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобождён в 2005 г. условно-досрочно. Никулин И.В. <данные изъяты> по месту регистрации (<адрес>) характеризуется отрицательно (т. № л.д. №); в 2010 г. 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.№, л.д. №).

Подсудимый не работает; он не женат, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое Никулину И.В. наказание, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в т.ч. сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления (совершил угон в состоянии алкогольного опьянения с целью съездить и купить ещё спиртного), тяжесть совершённого преступления; обстоятельства, смягчающие назначаемое наказание; обстоятельство, отягчающее назначаемое наказание, суд считает необходимым назначить Никулину И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, Никулин И.В. судим 25.07.2001 г. за совершение тяжкого преступления, 16.12.2003 г. за совершение совокупности преступлений, в т.ч. тяжкого преступления, окончательное наказание ему назначалось по правилам ст. 70 УК РФ. В настоящее время Никулин И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. <данные изъяты>. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками; в 2010 г. он четырежды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), причём в 3-х случаях штрафы не оплачены. Угон автомобиля <данные изъяты> 08.12.2010 г. Никулин И.В. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы съездить и купить в магазине спиртного. По месту жительства Никулин И.В. характеризуется отрицательно, а именно: собирает дома шумные компании, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в быту ведёт себя плохо. Он не женат, иждивенцев не имеет. Со слов подсудимого, он не проживал по месту регистрации (<адрес>), т.к. дом находится в аварийном в состоянии, а временно, без регистрации, проживал у своего знакомого в <адрес>. Таким образом, Никулин И.В. фактически постоянного места жительства не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, как указывалось выше, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае исправление Никулина И.В. достигнуто не будет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, намерение Никулина И.В. вести законопослушный образ жизни не являются достаточными основаниями для условного осуждения.

С учётом указанных выше сведений о личности Никулина И.В. суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы Никулина И.В. о том, что он не мог трудоустроиться, встать на учёт в ЦЗН <адрес> по причине отсутствия документов (свидетельства о получении ИНН), суд находит надуманным, поскольку мер к восстановлению документов подсудимый не предпринимал.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке характеристике участкового уполномоченного ПМ № ОВД по <адрес> ФИО3, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что информация, изложенная в справке, согласуется с другими сведениями о личности подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Никулин И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>, ключи от машины - подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Никулину И.В. с 29.03.2011 г.

Зачесть Никулину И.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.03.2011 г. по 28.03.2011 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Никулину И.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>, ключи от машины - передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Кандалакшский городской суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                        Судья      _____________________     Н.С. Капелька