ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре Леоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,

подсудимого Сударева С.Е., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Сударева Сергея Евгеньевича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, постоянного места жительства не имеющего, не работающего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Сударев С.Е. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2011 г. в дневное время Семёнов П.Е., в отношении которого 18.04.2011 г. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и Сударев С.Е. по предложению Семёнова П.Е., ранее работавшего в <данные изъяты>, решили совершить тайное хищение лома чёрных металлов с территории, арендуемой <данные изъяты> расположенной в районе <адрес>, чтобы похищенный лом чёрных металлов сдать в пункт приёма металлов, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества <данные изъяты>», Семёнов П.Е. и Сударев С.Е. 13.01.2011 г. в период с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 20 мин. проследовали на неогороженную и неохраняемую территорию, арендуемую <данные изъяты>». Там, действуя из корыстных побуждений, они совместными усилиями сложили в принесённую ими сумку принадлежавший <данные изъяты>» лом чёрных металлов в виде следующих бывших в употреблении металлических деталей: пружины; двух износостойких прокладок с буксового проёма, подвески тормозного башмака триангеля и трёх обойм подшипника общей массой 55 кг и общей стоимостью 396 руб.

Взяв сумку, Семёнов П.Е. и Сударев С.Е. вместе вынесли похищенное за пределы территории, арендуемой <данные изъяты>», чтобы в последующем сдать похищенный лом чёрных металлов в пункт приёма лома металлов. Довести преступный умысел до конца Семёнов П.Е. и Сударев С.Е. не сумели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.

Своими совместными умышленными преступными действиями Семёнов П.Е. и Сударев С.Е. причинили <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 396 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Сударев С.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Кокшаров В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (т.№, л.д.№).

Государственный обвинитель Форостян С.А. с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Судареву С.Е. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

С учётом требований ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Сударева С.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

Сударев С.Е. не судим (т.№, л.д. №); согласно справке от 05.02.2011 г. 15.07.2010 г. он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 20.09.2010 г. - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (штрафы не уплачены). Сударев С.Е. по последнему месту жительства характеризовался отрицательно (правила общежития не соблюдает; в ночное время шумит, скандалит) (т. №, л.д. №).

Подсудимый не трудоустроен, на учёте в ЦЗН <адрес> он не состоит (т№, л.д. №).

Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также тот факт, что Сударев С.Е. в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Судареву С.Е. наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в т.ч. размер причинённого ущерба; сведения о личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно; обстоятельство, смягчающее назначаемое наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Судареву С.Е. за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Принимая во внимание сведения о личности Сударева С.Е., который, как указывалось выше, по месту жительства характеризовался негативно, не работает, привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Вещественные доказательства - одна пружина, две прокладки износостойкие с буксового проёма, подвеска тормозного башмака триангеля и три обоймы подшипника - подлежат возвращению <данные изъяты>

Как следует, из материалов уголовного дела, указанные предметы потерпевшему возвращены.

Вещественное доказательство - сумка, в которой переносилось похищенное имущество, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сударева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства - одну пружину, две прокладки износостойкие с буксового проёма, подвеску тормозного башмака триангеля и три обоймы подшипника - считать переданными потерпевшему ООО «Нива-Транс»; сумку - уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Судареву С.Е., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сударева С.Е. из - под стражи в зале суда.

В случае замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы зачесть Судареву С.Е. в срок отбытого наказание время содержания его под стражей с 25.05.2011 г. по 07.06.2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Кандалакшский городской суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                                Судья ______________________ Н.С. Капелька