ПРИГОВОР

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре Леоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Скарченкова Р.В., его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 8 Мурманской областной коллегии адвокатов Литвиненко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Скарченкова Романа Владимировича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- 18.03.1999 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого по постановлению от 11.09.2003 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней;

- 07.06.2004 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.03.2009 г.), к 3 годам лишения свободы, освобождённого по постановлению от 04.07.2006 г. условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Скарченков Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.05.2011 г. в период с 16 ч. до 18 ч. Скарченков Р.В., находясь во дворе <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО1 и ФИО3. В ходе распития спиртного Скарченков Р.В. заметил куртку ФИО1, оставленную без присмотра на скамье около указанного дома, в карманах которой находились принадлежавший ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» и принадлежавшие ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и связка ключей. Решив совершить кражу указанного имущества, Скарченков Р.В., руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил принадлежавшие ФИО1 куртку стоимостью 1 000 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 491 руб.; связку из 5-ти ключей и магнитного ключа от домофона, стоимости не имеющую, а также принадлежавший ФИО3В. мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 13 494 руб.

С похищенным имуществом Скарченков Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.

Преступными действиями Скарченкова Р.В. потерпевшему ФИО1 причинён значительный ущерб на сумму 5 491 руб., а потерпевшему ФИО3. - значительный ущерб на сумму 13 494 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Скарченков Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3. представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.№, л.д. №).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Скарченкову Р.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Скарченкова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого.

Так, Скарченков Р.В. судим (т.№, л.д. №); на 16.05.2011 г. подсудимый к административной ответственности не привлекался (т.№, л.д. №); по месту жительства соседями охарактеризован посредственно. Скарченков Р.В. трудоустроен, причём по месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (т.№, л.д. №).

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также влияние назначаемого наказания на жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Скарченкову Р.В. наказание, суд признает и учитывает явку с повинной (т.№. л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у Скарченкова Р.В. на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое наказание, является рецидив преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, в т.ч. сведения о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие назначаемое наказание; обстоятельство, отягчающее назначаемое наказание, суд считает необходимым назначить Скарченкову Р.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Принимая во внимание тот факт, что Скарченков Р.В. судим, суд считает необходимым возложить на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты>, кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>; товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» - подлежат возвращению потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие указанные вещественные доказательства получили.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скарченкова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Скарченкова Р.В. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

- являться в установленные территориальной уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию в инспекцию;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 23 ч. до 06 ч. находится по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Скарченкову Р.В., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу; после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (мобильный телефон <данные изъяты>, кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты>»; мобильный телефон <данные изъяты>; товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона <данные изъяты>») считать переданными потерпевшим.

Освободить Скарченкова Р.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Судья ________________________ Н.С. Капелька