Дело № 1-127                                         2011год

ПРИГОВОР

г.Кандалакша              23 июня 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,

подсудимого Лопинцева Дмитрия Олеговича,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лопинцева Дмитрия Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лопинцев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. 04.03.2011г. до 14 час. 00 мин. 09.03.2011г. Лопинцев Д.О., находясь возле <адрес>, решил совершить тайное хищение радиаторов отопления, находившихся в помещении нежилых квартир первого подъезда указанного выше дома.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от 14.03.2002г. № <адрес> признан не пригодным для проживания, однако находится в реестре многоквартирных жилых домов муниципального образования <адрес> и соответственно является собственностью администрации данного муниципального образования.

Реализуя задуманное и действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Лопинцев Д.О. в указанный выше период времени при помощи принесенного с собой специально для этой цели топора взломал запертую дверь первого подъезда <адрес> и через взломанную таким образом дверь с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение первого подъезда указанного выше дома. Находясь в первом подъезде данного дома, Лопинцев Д.О., продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, при помощи того же топора взломал входные двери нежилых квартир № и № данного дома, а затем с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № данного дома, не пригодную для проживания, откуда в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два чугунных радиатора отопления стоимостью 2772 рубля каждый, принадлежавших администрации муниципального образования <адрес> отрубив данные радиаторы при помощи топора от системы отопления данного дома. Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, Лопинцев Д.О. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через взломанную им входную дверь незаконно проник в квартиру № указанного выше дома, не пригодную для проживания граждан, откуда в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил один чугунный радиатор отопления стоимостью 2772 рубля и один чугунный радиатор отопления стоимостью 1877 рублей, принадлежавшие администрации муниципального образования <адрес>, также отрубив данные радиаторы при помощи топора от системы отопления данного дома. С похищенными радиаторами отопления Лопинцев Д.О. с места совершения преступления скрылся, похищенными радиаторами отопления распорядился впоследствии по собственному усмотрению, а именно - сдал в пункт приема лома металлов, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды. Своими указанными выше умышленными преступными действиями Лопинцев Д.О. причинил собственнику похищенного им имущества - администрации муниципального образования <адрес> имущественный ущерб на общую сумму стоимости похищенного им имущества 10193 рубля.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Лопинцев Д.О. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Лопинцев Д.О. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ними.

В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).

В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Подсудимый Лопинцев Д.О. не обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.     

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лопинцев Д.О., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимого Лопинцева Д.О. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Лопинцева Д.О. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лопинцевым Д.О. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому Лопинцеву Д.О. наказания суд учитывает данные об его личности. (юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения общественного порядка (л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), <данные изъяты>, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лопинцева Д.О. суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопинцева Д.О., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Лопинцева Д.О. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимому Лопинцеву Д.О. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Лопинцеву Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого Лопинцева Д.О. дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопинцева Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лопинцеву Дмитрию Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев ине приводить данное наказание в исполнение, если Лопинцев Д.О. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Лопинцева Дмитрия Олеговича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (но менее трех раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию документ, подтверждающий таковое трудоустройство, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать без уважительных причин своего фактического места жительства.

         Меру пресечения Лопинцеву Д.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  _____________                         Р.Ю. Тензин