Дело № 1-119 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша «01» июля 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Петрова В.В.,
его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2011,
потерпевшей Талых Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Виктора Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, без определённых занятий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.П. совершил убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 января 2011 года в период с 15 часов до 18 часов 15 минут Петров В.П., находясь на <адрес>, распивал совместно с ФИО1 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Петровым В.П. и ФИО1 возникла ссора из-за принадлежности каждого из них к различным родам войск во время службы в рядах Вооруженных сил <данные изъяты>, при этом ФИО1 оскорбил Петрова В.П., назвав его <данные изъяты>. В связи с высказанными оскорблениями у Петрова В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1
Реализуя этот преступный умысел, Петров В.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в период с 15 часов до 18 часов 15 минут 31 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухонного стола нож с общей длиной клинка 14,8 см, шириной в средней трети 3,8 см, которым умышленно нанёс ФИО1 один удар в левую боковую часть шеи.
Своими умышленными преступными действиями Петров В.П. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, повреждения по ходу раневого канала мягких тканей шеи, ветви сонной артерии - задней ушной артерии, стенки глотки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался на месте преступления.
Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в полость глотки с повреждением ветви сонной артерии, сопровождавшееся острой кровопотерей и аспирацией крови.
Подсудимый Петров В.П. свою вину в совершённом им преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова В.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в <адрес> проживает его знакомый ФИО2, к которому он совместно с ФИО1 пришёл в гости 31 января 2011 года в период с 07 до 08 часов. Распивая спиртное, они общались на разные темы, каких-либо конфликтов не возникало. От выпитого он сильно опьянел. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 ушел из квартиры, чтобы приобрести ещё бутылку водки. Он и ФИО1 остались на кухне в квартире ФИО2. Кроме них, в квартире никого не было. Сидя на скамье кухонного уголка, стали разговаривать. Во время разговора с ФИО1 он пересел по правую от него сторону, так что окно кухонного помещения у него было за спиной, входная дверь – напротив. ФИО1 находился слева от него, между ними располагалась подушка. Поскольку оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически не спали, они с ФИО1 стали дремать. Однако ФИО1 его через некоторое время разбудил и почему-то завёл разговор об армии, о том, кто где служил. ФИО1 сказал, что служил <данные изъяты>. Петров сообщил ФИО1 о том, что служил в <данные изъяты> войсках. У Баженова это вызвало негативную реакцию, ФИО1 стал оскорблять его, Петров старался того успокоить. Однако ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом высказал в его адрес оскорбление, означающее <данные изъяты>. Его это очень сильно разозлило, он «взорвался», схватил правой рукой нож, лежавший на столе, которым они ранее намазывали на хлеб горчицу. При этом клинок ножа был вверху и направлен справа в левую по отношению к нему сторону ФИО1. Он нанёс удар и попал ФИО1 в шею. После нанесения удара, обратным движением руки сразу же вытащил из тела нож, и тот продолжал оставаться у него в руках. Куда дальше он дел указанный нож, не помнит, ему кажется, что бросил где-то рядом со столом. После нанесения удара ФИО1 он пребывал в состоянии шока. ФИО1 понемногу сполз, завалившись на подушку, находившуюся на скамье кухонного уголка, и умер практически сразу. Он это определил по тому, что ФИО1 перестал двигаться. Затем на полу увидел кровь ФИО1, которая текла из раны на шее последнего. Он же, продолжая сидеть за столом, со временем стал засыпать, при этом рукав своего джемпера испачкал кровью, которая текла из раны ФИО1, затем заснул на скамье кухонного уголка. Проснулся от того, что его будили сотрудники милиции. Проснувшись, увидел, что ФИО1 лежит на скамье кухонного уголка, у Петрова на джемпере и на руках была кровь. На полу у скамьи кухонного уголка находилась большая лужа крови, нож, которым он ударил ФИО1, лежал на полу под столом возле скамьи кухонного уголка.
Кроме того, Петров пояснил, что поначалу сотрудникам милиции он говорил, что не помнит, как происходили события и как был убит ФИО1, но впоследствии решил облегчить свою участь, так как знал, что сотрудники милиции узнают, что это он убил ФИО1, в связи с чем в отделе внутренних дел по <адрес> сообщил о совершённом им преступлении. Кроме того, его мучила совесть. А в ходе проверки показаний на месте он показал, что хотел ударить ФИО1 ножом в область плеча. Этим Петров пытался смягчить свое положение. На самом деле он просто нанес удар ножом (т.№, л.д. №).
Кроме признательных показаний Петрова В.П., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО3 данных суду, усматривается, что ФИО1 является её отцом. В течение 7 лет он проживал один, периодически они общались. Длительное время ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками в компаниях разновозрастных людей, в том числе молодых. В состоянии опьянения к дракам он склонен не был, однако словесная агрессия в его поведении присутствовала. Свою военную службу на <данные изъяты> вспоминал часто, считал её приоритетной, в связи с этим не исключались конфликты.
Свидетель ФИО2 в суде подтвердил, что днем 31 января 2011 года по месту своего жительства – на ул. <адрес> - он распивал спиртные напитки вместе с Петровым, ФИО1 и ФИО4. Днем ФИО4 ушел домой. А вечером ФИО2 ушел за новой порцией спиртного. Дома оставались Петров и ФИО1, на кухонном столе лежал большой кухонный нож. Конфликтов между Петровым и ФИО1 при нем не было. Отсутствовал ФИО2 примерно 40 минут, а когда вернулся домой, увидел на полу на кухне лужу крови, спящего Петрова и находившегося почти под столом ФИО1. ФИО2 испугался, бросил какую-то тряпку, возможно, старую простыню, в лужу крови, тряпку сдвигал, при этом мог испачкать одежду кровью. Затем убежал к ФИО4, рассказав тому об увиденном, позвонил от него по мобильному телефону своей матери, рассказал и ей о случившемся. Когда вернулся домой, там уже были мать и сотрудники милиции.
Свидетель ФИО5, мать ФИО2, показала суду, что когда она пришла домой, увидела, что на кухне на скамье за столом голова к голове лежат Петров и ФИО1. Лицо Петрова было в мелких кровавых брызгах, ФИО1 тоже был в крови, а под столом - лужа крови, в которой лежала тряпка. На полу ближе к Петрову находился кухонный нож. Она попыталась убрать тряпкой кровь на полу, чтобы та не растекалась по кухне. Затем от соседа ФИО6 вызвала милицию и вместе с ним возвратилась в квартиру, после чего туда прибыли сотрудники милиции, которые с трудом разбудили Петрова.
Свидетель ФИО6 подтвердил в суде, что после вызова сотрудников милиции в квартиру ФИО2, он вместе с ФИО2 пришел туда и увидел на кухне двоих мужчин, лежавших голова к голове. Под ухом одного из них была резаная рана. Все было окровавлено, на полу в луже крови лежала тряпка, под столом – нож.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает над ФИО5 – этажом выше. Днём 31 января 2011 года она слышала мужские голоса из квартиры ФИО2, однако разговор носил мирный характер. После 17 часов она ушла, а после 19 часов, когда вернулась, увидела милицейскую машину у подъезда и открытую дверь в квартиру ФИО2. Свидетель охарактеризовала ФИО2 как неконфликтного человека.
Из показаний свидетеля ФИО8, фельдшера отделения скорой медицинской помощи <адрес> усматривается, что 31.01.2011 во второй половине дня бригада скорой помощи прибыла в квартиру ФИО2, где уже находились сотрудники милиции. На кухне лежал мужчина без признаков жизни, там же спал мужчина помоложе. На полу под столом была кровь, там же ближе к спящему лежал нож. Медики констатировали биологическую смерть первого и уехали.
Свидетель ФИО9, милиционер группы задержания вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>, показал суду, что 31.01.2011 он с сотрудником милиции ФИО11 по указанию дежурного по ОВД прибыл в <адрес>. ФИО2, которая вызвала милицию, была там же. На кухне находился труп мужчины, рядом спал молодой человек. На полу под столом лежал нож, окровавленные тряпки. ФИО11 сделал несколько снимков места происшествия на мобильный телефон для оперативно-следственной группы, которую они вызвали. Молодой человек проснулся, он был в состоянии алкогольного опьянения. Другой мужчина, находившийся там же, пояснил, что ушел из квартиры за спиртным, а когда возвратился, обнаружил труп.
Свидетель ФИО10, начальник отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, подтвердил, что 31.01.2011 выехал в составе оперативно-следственной группы на квартиру ФИО2, где был обнаружен труп ФИО1. В ходе проверочных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, в помещении ОВД по <адрес> к нему обратился Петров и сообщил, что убил ФИО1 и хочет признаться в содеянном. ФИО10 разъяснил Петрову, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством. После этого Петров добровольно и собственноручно написал явку с повинной, ФИО10 зарегистрировал её в книге учета сообщений о преступлениях и передал Петрова следователю для допроса. ФИО10 видел брызги крови на руках и одежде Петрова.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного по ОВД по <адрес>, из которого следует, что 31 января 2011 года в 18 часов 15 минут дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, проживающей в <адрес>, об обнаружении в её квартире трупа мужчины со следами крови (т. №, л.д. №);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 31 января 2011 года в следственный отдел по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области из ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в городе <адрес> трупа неизвестного мужчины с колото-резанной раной в области шеи (т. №, л.д. №);
- протоколом явки с повинной Петрова В.П., согласно которому 01 февраля 2011 года в 11 часов к начальнику ОУР ОВД по <адрес> ФИО10, находившемуся в кабинете № ОВД по <адрес>, обратился Петров В.П., который сообщил о том, что 31 января 2011 года он, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков нанёс один удар ножом в область шеи ФИО1 на почве внезапно возникшего между ними конфликта (т. № л.д. №);
- согласно светокопии карты вызова скорой медицинской помощи, 31 января 2011 года в 18 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «<данные изъяты>» поступил вызов в <адрес> По прибытию в указанную квартиру констатирована смерть ФИО1, лежавшего на угловом кухонном диване (т. № л.д. №).
- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия - в <адрес>, в том числе положение и состояние трупа ФИО1 с резаной раной на шее слева в подчелюстной области, соответствующая показаниям свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, карте вызова скорой медицинской помощи. Из квартиры изъяты кухонный нож, простыня (материя белого цвета), половая тряпка, фрагмент обшивки скамьи кухонного уголка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. №, л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова В.П. от 01 февраля 2011 года, из которого следует, что Петров В.П. указал в качестве места совершения преступления <адрес> В ходе проведения следственного действия Петров В.П. подтвердил ранее данные им показания, которые согласуются с описательной частью приговора. Видеозапись данного следственного действия воспроизводилась в судебном заседании. Из пояснений подсудимого следует, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в квартире отсутствовал (т. №, л.д. №);
- протоколом освидетельствования от 01 февраля 2011 года и фототаблицей к нему, подтверждающих, что с рук Петрова В.П. изъяты смывы бурого вещества, похожего на кровь, а также срезы его ногтевых пластин (т. №, л.д. №);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 февраля 2011 года, в ходе которого у подозреваемого Петрова В.П. получены образцы крови (т. №, л.д. №);
- протоколом выемки от 01 февраля 2011 года, в ходе которой у Петрова В.П. изъята одежда и обувь, в которые он был одет и обут 31 января 2011 года в <адрес> черные брюки, тёмные спортивные штаны, джемпер бело-серого цвета, черные водолазка, куртка, носки и ботинки (т. № л.д. №);
- заключением эксперта от 01 февраля 2011 года №, из которого усматривается, что каких-либо объективных признаков телесных повреждений у Петрова В.П. не имеется (т. №, л.д. №);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 февраля 2011 года, в ходе которого у свидетеля ФИО2 получены образцы крови (т. №, л.д. №);
- протоколом выемки от 03 февраля 2011 года одежды ФИО1, в которую он был одет 31 января 2011 года: свитер, рубашка, брюки, спортивные штаны, ботинки (т. №, л.д№);
- протоколом выемки от 14 февраля 2011 года у свидетеля ФИО11 смартфона марки «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).
- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2011 года и приложением к нему, согласно которым смартфон марки «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля ФИО11, содержит фотографии Петрова В.П., трупа ФИО1 и ножа со следами крови, сделанные ФИО11 31 января 2011 года в <адрес>
- согласно заключению эксперта от 01 апреля 2011 года № причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в полость глотки с повреждением ветви сонной артерии, сопровождающееся острой кровопотерей и аспирацией крови. После причинения колото-резаного ранения ФИО1 мог жить непродолжительное время, исчисляемое минутами. С учётом данных осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть ФИО1 наступила в данном месте (кухне квартиры). Труп ФИО1 мог находиться на месте его обнаружения с момента наступления смерти до его осмотра на месте обнаружения. Судебно - медицинских данных, свидетельствующих об изменении позы трупа ФИО1 после наступления его смерти, не имеется. На трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые по механизму их образования и давности образования можно разделить на 2 группы: 1) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей шеи, ветви сонной артерии – задней ушной артерии, стенки глотки; 2) ушибленная рана в теменно-затылочной области и кровоподтёк в области левой глазницы. Колото-резанное ранение шеи причинено незадолго до смерти, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровья (п. 6.1.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и находится в причинно-следственной связи со смертью. Ушибленная рана на волосистой части головы и кровоподтёк в области левой глазницы образовались от двух ударно-травматических воздействий тупого предмета (предметов) за несколько дней до наступления смерти. Это повреждение у живого человека может расцениваться как лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк в области левой глазницы не имеет признаков вреда здоровью. С учётом локализации раны на шее, нападавший мог находиться справа от потерпевшего. Колото-резаная рана на шее причинена однократным ударным воздействием плоского однолезвийного острого колюще-режущего предмета (орудия), шириной на уровне погружения клинка не более 4,2 см, имеющего обух П-образного сечения, шириной около 0,2 см. С учётом длины раневого канала, травмирующее колюще-режущее орудие имело длину не менее 10 см. Колото-резаное ранение шеи причинено с силой, достаточной для повреждения мягких тканей, стенки глотки. Каких-либо признаков волочения тела на трупе не обнаружено. Повреждение в области шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением. Фонтанирование крови из этого повреждения маловероятно, так как была повреждена не сама сонная артерия, а её мелкая ветвь. С учётом размеров раны на коже шеи, глубины раневого канала, указанное повреждение могло быть причинено ножом, обнаруженным на месте происшествия (нож кухонный с деревянной рукояткой, клинок с односторонней заточкой, длина клинка от острия до места фиксации рукоятки 14,8 см, ширина в средней части 3,8 см, толщина обуха около 0,2 см). При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о. Указанная концентрация алкоголя в крови у живого человека обычно соответствует сильному опьянению (т. №, л.д. №);
- заключением эксперта от 07 апреля 2011 года №-БО, согласно которому на одежде ФИО1: свитере, рубашке, спортивных штанах, брюках, ботинках, обнаружена кровь человека, принадлежность которой потерпевшему ФИО1 не исключается (т. № л.д. №);
- в соответствии с заключением эксперта от 07 апреля 2011 года №-БО на представленных для исследования материи светлого цвета, фрагменте обшивки, ноже, половой тряпке с ОМП обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, каковым в данном случае является потерпевший ФИО1 (т. №, л.д. №);
- согласно заключению эксперта от 08 апреля 2011 года №-БО на смыве с ногтевой пластины указательного пальца правой руки ФИО2, двух смывах с левой руки Петрова В.П. обнаружена кровь человека, происхождение данной крови от потерпевшего ФИО1 не исключается. Происхождение её от Петрова В.П. и ФИО2 исключается, так как согласно освидетельствованию от 01 февраля 2011 года у последних на момент освидетельствования отсутствовали телесные повреждения с наружным кровотечением, (т. №, л.д. №);
- заключением эксперта от 08 апреля 2011 года №-БО, согласно которому при исследовании подногтевого содержимого рук Петрова В.П. кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, без половых маркеров, содержащие группоспецифический антиген А, таким образом, не исключается происхождение клеток от самого Петрова В.П. ФИО1 и ФИО2 найденные клетки принадлежать не могут (т. №, л.д. №);
- заключением эксперта от 11 апреля 2011 года №-БО, в соответствии с которым на кофте, водолазке, спортивных штанах Петрова В.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. Происхождение данной крови от Петрова В.П. и ФИО2 исключается (т. №, л.д. №);
- как следует из заключения эксперта от 22 апреля 2011 года №-МК и фототаблицы к нему, на поверхностях кофты, водолазки и спортивных штанов Петрова В.П. обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: следы от пропитываний на передней поверхности левого рукава кофты в средней и нижней трети с переходом на заднюю поверхность; на задней поверхности левого рукава водолазки в области резинки образовались в результате контакта со значительно окровавленным объектом или с жидкой частью крови с последующим пропитыванием трикотажа на ограниченных участках; потек полосовидной формы на задней поверхности левого рукава образовался в результате стекания жидкой крови под действием силы собственной части; группа пятен неправильной округлой, овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности левого рукава образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести с небольшой высоты на наклонную поверхность (передняя поверхность левого рукава) (следы от капель); след от помарки на передней поверхности правой половины спортивных штанов в верхней трети образовался в результате контакта с окровавленным объектом (т. №, л.д. №);
- протоколом от 27 апреля 2011 года осмотра предметов, изъятых по делу и указанных выше, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №, л.д. №
Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертных заключениях, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям того преступления, которое инкриминировано подсудимому.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей Талых Е.Г., свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, имеющие отношение к обстоятельствам совершенного Петровым В.П. преступления, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
По результатам предварительного и судебного следствия причастность ФИО12 к преступлению не нашла своего подтверждения.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку в них он последовательно и детально изложил обстоятельства совершенного им преступления, в суде настаивал на правдивости этих показаний. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе явкой Петрова В.П. с повинной, видеозаписью проверки показаний подсудимого на месте. Имевшиеся противоречия между показаниями в качестве обвиняемого и показаниями в ходе проверки показаний на месте в части преступного умысла Петров В.П. объяснил как способ защиты, настаивал на правдивости своих показаний в качестве обвиняемого.
Телесные повреждения, выявленные у ФИО1, которые не образуют вреда здоровью, а также образующие легкий вред здоровью, судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из заключения эксперта от 01 февраля 2011 года №, они причинены потерпевшему за несколько дней до инкриминируемого Петрову В.П. события преступления и отношения к нему не имеют.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности Петрова В.П. и его поведение в судебном заседании, носящее адекватный характер, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Состояние физиологического аффекта у подсудимого суд не усматривает, поскольку Петров В.П. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как установленными обстоятельствами преступления, так и экспертным заключением от 02 марта 2011 №.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Петрова В.П. в совершении преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Петрова В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, непосредственно предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, применявшееся орудие преступления (нож), обладающее большой поражающей силой, достаточная сила и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего – сонной артерии - свидетельствует о наличии у подсудимого Петрова В.П. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 Мотивом его действий явилась внезапно возникшая у подсудимого на почве личных отношений неприязнь к ФИО1 в результате нецензурных высказываний того в его адрес, которые Петров В.П. воспринял как оскорбление. Установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Петрова В.П. и смертью ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Петровым В.П., которое является умышленным преступлением против жизни и здоровья и отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.
Петров В.П. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – 01.03.2010, 03.03.2010, 05.04.2010, 08.05.2010, 10.06.2010, 12.07.2010, 02.08.2010, 04.10.2010, 12.10.2010, 25.10.2010, 02.12.2010, 13.12.2010, 19.01.2011, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 12.07.2010, 21.10.2010, 20.11.2010, по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – 21.08.2010, по месту жительства характеризуется отрицательно, определенных занятий не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова В.П., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд также учитывает, что Петров В.П. ранее служил в «горячих точках» страны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого Петрова В.П. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания Петрову В.П. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние Петрова В.П. в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, тот факт, что подсудимый обратился к потерпевшей Талых Е.Г. с покаянным письмом, извинился перед ней за содеянное, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Петрову В.П. не назначать.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу данных о его личности, в том числе сведений об асоциальном образе жизни, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым В.П. преступления, и не считает, что подсудимый может исправиться без реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Петров В.П. должен отбывать в колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ногтевые срезы пальцев рук ФИО2 и Петрова В.П., образцы крови Петрова В.П. и ФИО2, контрольные образцы, остатки смыва с правой руки ФИО2, остатки двух смывов с левой руки Петрова В.П., контрольные образцы, простыню белого цвета, половую тряпку, нож, фрагмент обшивки следует уничтожить; одежду ФИО2 (джинсовые брюки, пару носков, майку, свитер, ботинки, кофту), одежду Петрова В.П. (джемпер, водолазку, спортивные штаны, брюки, пару носков, куртку, ботинки) надлежит возвратить их владельцам; одежду ФИО1 (свитер, рубашку, спортивные штаны, брюки, ботинки) следует передать потерпевшей Талых Е.Г., а в случае её отказа в получении – уничтожить; смартфон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение ФИО11, необходимо оставить в распоряжении владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Петрову В.П. исчислять с 01 июля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого Петровым В.П. наказания период его содержания под стражей с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения Петрову В.П. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
ногтевые срезы пальцев рук ФИО2 и Петрова В.П., образцы крови Петрова В.П. и ФИО2, контрольные образцы, остатки смыва с правой руки ФИО2, остатки двух смывов с левой руки Петрова В.П., контрольные образцы, простыню белого цвета, половую тряпку, нож, фрагмент обшивки – уничтожить;
одежду ФИО2 (джинсовые брюки, пару носков, майку, свитер, ботинки, кофту), одежду Петрова В.П. (джемпер, водолазку, спортивные штаны, брюки, пару носков, куртку, ботинки) – возвратить их владельцам;
одежду ФИО1 (свитер, рубашку, спортивные штаны, брюки, ботинки) – передать потерпевшей Талых Е.Г., а в случае отказа от её получения – уничтожить;
смартфон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО11, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко