Дело № 1-49 2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
| 21 апреля 2011 года | гор. Кандалакша |
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе судьи Сенченко С.А.
при секретаре Смирновой Л.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кандалакша Форостяна С.А.,
подсудимого Короткова Д.В.,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Короткова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> судимого
6 февраля 2006 года по ч.1 ст.160, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от наказания 21 мая 2010 года по отбытии,
осужденного Первомайским районным судом г. Мурманска 15 февраля 2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коротков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 августа 2010 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Коротков Д.В. со знакомым ФИО1 после употребления спиртных напитков пришли по месту жительства гражданки ФИО2- в <адрес> для того, чтобы забрать принадлежащую Короткову Д.В. кошку, временно находившуюся у ФИО2
В коридоре указанной квартиры Коротков Д.В. заметил на тумбе для обуви мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>», принадлежащий гражданке ФИО3, находившейся в гостях у ФИО2 У Короткова Д.В. возник умысел, направленный на совершение кражи этого мобильного телефонного аппарата.
Воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, Коротков Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, в указанный выше период времени тайно похитил с тумбы принадлежащий ФИО3 мобильный телефонный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 11990 рублей с находившейся в данном мобильном телефоне и принадлежащей ФИО3 сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей и стоимости не имеющей. С похищенным телефонным аппаратом Коротков Д.В. покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Телефон впоследствии продал.
Кражей Коротков Д.В. причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.
Подсудимый признал себя виновным.
При производстве предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, своевременно уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась.
На предварительном следствии она выразила согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого с учетом смягчения санкции статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает также то обстоятельство, что преступление совершено через непродолжительный период времени ( по истечении двух месяцев) после освобождения от наказания по отбытии.
13 июля 2010 года Коротков Д.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.
С учетом изложенного в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд не считает возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, определяя размер наказания и не назначая дополнительное наказание, суд учитывает другие данные о личности подсудимого.
Так по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоял на регистрационном учете в ГОУ «Центр занятости населения <адрес>», прошел профессиональное обучение в <данные изъяты> По месту обучения характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании позволяют признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении размера наказания суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает также наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого и руководствуется при этом положением ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание назначается также с учетом положения части 7 статьи 316 УПК РФ, предусматривающей предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Короткову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
признать виновным Короткова Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.
Назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2011 г. назначить путем частичного сложения наказаний – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011г.
Зачесть наказание, отбытое по приговору от 15 февраля 2011 г., с 17 декабря 2010 г. по 20 апреля 2011г.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и кассовый чек считать возвращенными владельцу – потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -