Дело № 1-103 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Кандалакша | 23 мая 2011г. |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Силкиной В.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Петрова В.В.,
защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
15 октября 1998 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 28 сентября 1999 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 15 октября 1998 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 18 мая 2000 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 сентября 1999 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 18 мая 2000 года по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ (с учетом определения суда от 18.10.2000г. и постановления президиума Мурманского областного суда от 20.08.2002г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.05.2000г.) к 5 годам 6 месяцам. Освобожден условно-досрочно 18.10.2002 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
- 18 апреля 2004 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18 мая 2000 года) к 2 годам 6 месяцам лишения. Освобожден условно-досрочно 18.05.2005 года на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней;
- 06 апреля 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18 мая 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 14.07.2009г.;
- 30 марта 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями суда от 27 июля 2010 года и 17 ноября 2010 года испытательный срок продлен на два месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с 17 час. 12 февраля до 10 час. 55 мин. 13 февраля 2011 года Петров В.В., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома незаконно проник в магазин и складское помещение ИП ФИО, расположенные в цокольном помещении <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО:
- 20 пачек сигарет «Арктика», стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 330 рублей;
- 1 банку кофе «Нескафе», стоимостью 207 рублей;
две металлические банки пива «Балтика 7», стоимостью 66 рублей каждая, на сумму 132 рубля;
одну упаковку макаронных изделий «Знатные», стоимостью 38 рублей;
- две банки паштета консервированного «Нежный», стоимостью 27 рублей за банку, на сумму 54 рубля;
- одну банку шпрот стоимостью 27 рублей;
-1 кг шоколадных конфет «Чук и Гек» на сумму 194 рубля;
шесть бутылок пива «Арсенальное традиционное», стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 156 рублей;
две бутылки пива «Арсенальное крепкое», стоимостью 33 рубля каждая, на сумму 66 рублей;
три бутылки пива «Балтика оригинальное», стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 140 рублей;
девять бутылок пива «Балтика крепкое», стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 306 рублей;
- одну упаковку чипсов «Лэйс», стоимостью 35 рублей,
а всего имущества на общую сумму 1650 рублей.
Сложив все вышеперечисленное в пакеты, Петров В.В. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Петров В.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО выразила согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное Петрову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
Суд признает Петрова В.В. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Петров В.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока по приговору Кандалакшского городского суда от 30.03.2010г., за нарушение обязанностей по приговору суда и неоднократные нарушения общественного порядка испытательный срок Петрову продлевался дважды, на Петрова возлагались дополнительные обязанности, однако он продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания, нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные судом обязанности (л.д.№).
К административной ответственности Петров В.В. привлекался 5 раз, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство (л.д№), не работает, но состоит на учете в ЦЗН (л.д№), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№), уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>, где состоял на учете Петров В.В. характеризуется отрицательно (л.д.№).
Суд признает в качестве смягчающих наказание Петрова В.В. обстоятельств и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его психическое состояние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Петров совершил преступление в течение испытательного срока, который ему дважды продлевался за неисполнение возложенных судом обязанностей, неоднократные нарушения общественного порядка, т.е. Петров в период отбывания условного осуждения не стремился исправиться, суд не усматривает оснований для повторного применения к подсудимому ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.
Таким образом, суд считает исправление Петрова без изоляции от общества невозможным, и полагает необходимым назначить ему реальное отбывание наказания.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Петрову должно быть отменено, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Петров В.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Петрову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с виновного лица возмещения материального ущерба в сумме 3345,5 руб.
Гражданский ответчик Петров В.В. с гражданским иском не согласился, поскольку все похищенное было возвращено владельцу.
Вместе с тем, гражданский иск ФИО не обоснован и не подтвержден представленными суду материалами дела, т.е. требует дополнительных расчетов.
Так, ущерб от хищения составил 1650 руб., однако как следует из материалов дела, большая часть похищенного изъята и была возвращена ФИО. В подтверждение размера требуемого к взысканию ущерба потерпевшей представлены документы о приобретении замков, расходов на бензин на сумму 500 руб. и табель учета рабочего времени.
Однако связь расходов на бензин и табеля учета рабочего времени с рассматриваемым преступлением истицей не объяснена, и суду не понятна.
Государственным обвинителем гражданский иск ФИО поддержан не был.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в этой ситуации суд может признать за истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Петрову В.В. условное осуждение по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30.03.2010г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Петрову В.В. по настоящему приговору наказанию, присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору от 30.03.2010г., и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Петрова В.В. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Петрову В.В. исчислять с 23 мая 2011г.
Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения, признав за ней право на рассмотрение иска в порядка гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов