Дело № 1-147 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Кандалакша | 20 июля 2011г. |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л. с участием
государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Семибратова И.В.,
подсудимого Волкова В.Д.,
защитника Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Силкиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде, ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение данным лицом заведомо незаконного действия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2011 года в период с 08 час. 25 мин. до 08 час. 40 мин. на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенном на № автодороги <адрес>» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова В.Д. В ходе проверки находившихся при водителе Волкове Д.В. документов сотрудниками ДПС было выявлено, что управляемые Волковым В.Д. автомобиль и полуприцеп не прошли государственного технического осмотра. Таким образом, водитель Волков В.Д., управляя указанными выше транспортными средствами, не прошедшими государственного технического осмотра, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. При этом согласно ч.2 ст.27.13 КоАП РФ эксплуатация указанных автомобиля и полуприцепа до устранения выявленного нарушения была запрещена, а государственные регистрационные знаки с автомобиля и с полуприцепа подлежали снятию до устранения причины запрещения эксплуатации данных транспортных средств. Желая избежать административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, а также имея желание беспрепятственно проследовать через пост ДПС, желая также избежать снятия с данных транспортных средств государственных регистрационных знаков и получить тем самым возможность в дальнейшем осуществлять беспрепятственную эксплуатацию данных транспортных средств, Волков В.Д. решил дать инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, оформлявшему документы о привлечении Волкова В.Д. к административной ответственности, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение данным должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо незаконных действий. Данную взятку Волков В.Д. решил дать инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за то, чтобы инспектор ДПС ФИО2 оформил в отношении Волкова В.Д. документы о совершении иного административного правонарушения, которое не влекло бы за собой запрещение дальнейшей эксплуатации транспортных средств, а также за то, чтобы инспектор ДПС ФИО2 не снимал с транспортных средств государственные регистрационные знаки.
Реализуя задуманное, Волков В.Д., находясь в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенного на № км автодороги сообщением <адрес> 22 апреля 2011 года в период с 08 час. 25 мин. до 09 час. 20 мин. передал инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, находившемуся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 руб. за совершение ФИО2 указанных выше заведомо незаконных действий.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение данным лицом заведомо незаконных действий, Волков В.Д. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Волков В.Д. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное Волкову В.Д. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Волкова В.Д. суд в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение гражданина на дачу взятки должностному лицу лично за совершение данным лицом заведомо незаконного действия, не доведенную до конца по независящим от этого гражданина обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает данные о личности Волкова В.Д., который юридически не судим, 1 раз в 2010г. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГг. рождения, трое из которых малолетние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.Д., судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает необходимым назначить Волкову В.Д. наказание в виде штрафа.
При этом, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому Волкову В.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Волкову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- документы, изъятые в ходе выемки, – оставить в распоряжении Волкова В.Д., копии данных документов, - хранить при уголовном деле;
- две денежные купюры достоинством по 500 рублей – обратить в доход государства;
- диск с записью разговора инспектора ДПС и Волкова В.Д. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов