приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. в

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре Леоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кандалакша Кочевинова Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Анисимова С.А., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Анисимова Сергея Алексеевича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, до заключения под стражу места жительства не имевшего, прож. в <адрес> <данные изъяты>, судимого,

-15.10.2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по сроку отбытия наказания 11.02.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Анисимовым С.А. при следующих обстоятельствах.

06.03.2011 г. в период с 15 ч. до 17 ч. Анисимов С.А. совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки по месту жительства ФИО2, а именно: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного ФИО2 оставил на кухонном столе принадлежавший ему мобильный телефон <данные изъяты> после чего вышел в жилую комнату квартиры. В этот момент Анисимов С.А. решил совершить кражу указанного мобильного телефона. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Анисимов С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил со стола мобильный телефон ФИО10 <данные изъяты>» стоимостью 1 490 руб. с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 330 руб., а также зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 420 руб. С места преступления Анисимов С.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Анисимов С.А. причинил    потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 2 240 руб.

Он же в период с 13 ч. 25.03.2011 г. до 06 ч. 26.03.2011 г., находясь по месту жительства ФИО1, в <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда ФИО3 в квартире отсутствовал, а ФИО1 уснул, Анисимов С.А., руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить кражу имущества ФИО1 Реализуя преступный умысел, Анисимов С.А. в указанный период времени тайно похитил следующее имущество ФИО1:

- мужскую куртку стоимостью 2 500 руб.;

- пару мужских ботинок из кожзаменителя стоимостью 1 500 руб.;

-брюки джинсовые стоимостью 1 200 руб.;

-10 дисков МР-3 стоимостью 180 рублей каждый на сумму 1 800 руб.;

- мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 1 490 руб.;

- карту памяти к указанному телефону «<данные изъяты> стоимостью 280 руб.;

- банковскую карту <данные изъяты> стоимости не имеющую;

- денежные средства в сумме 5 000 руб.;

- принадлежавшие ФИО1 продукты питания:

- 4 бутылки алкогольного коктейля «Блейзер» стоимостью 38 руб. каждая на общую сумму 152 руб.;

- 4 бутылки водки стоимостью 120 руб. каждая на общую сумму 480 руб.;

- 1 кг салата «Оливье» стоимостью 180 руб.;

- 1 кг салата «Винегрет» стоимостью 150 руб.;

- 1 кг салата «Сырный» стоимостью 180 руб.;

- 1 кг ветчинной колбасы стоимостью 400 руб.;

- 4 упаковки риса весом 900 г каждая стоимостью 30 руб. за упаковку общей стоимостью 120 руб.;

- 3 кг картофеля стоимостью 30 руб. за кг на общую сумму 90 руб.;

- 2 кг сахарного песка стоимостью 40 руб. за кг на общую сумму 80 руб.;

- четверть батона хлеба, стоимости не имеющего, а также

- 40 пачек сигарет <данные изъяты>» стоимостью 34 руб. каждая на сумму 1 360 руб.

С похищенным имуществом Анисимов С.А. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Анисимов С.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 16 962 руб.

Допрошенный в судебном заседании Анисимов С.А. вину в совершении кражи имущества ФИО2 признал полностью; вину в краже имущества ФИО1 признал частично и пояснил, что, как он помнит, в конце февраля 2011 г. в ночное время пришёл к своему знакомому ФИО2, проживающему в одной из квартир <адрес>. В квартире, он, ФИО2 и супруга ФИО2, ФИО13 распивали спиртные напитки. Потом ФИО13 ушла, а ФИО2 стал собираться на работу и вышел из кухни. На кухонном столе лежал мобильный телефон ФИО2 с зарядным устройством, и он решил их похитить, чтобы в последующем пользоваться как своими собственными. С этой целью он взял телефон и зарядное устройство, положил их в карман куртки, вышел из квартиры ФИО2, после чего, примерно в 17 ч. следующего дня, направился в общежитие, расположенное в <адрес>. Там он продолжил распитие спиртного в комнате своего знакомого ФИО4 В один момент в дверь комнаты ФИО4 постучал ФИО2, который потребовал вернуть мобильный телефон. Они дверь не открыли, а он отдал телефон ФИО4, сказав, что дарит его. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники милиции, которым ФИО4 открыл дверь. Милиционеры доставили его в ОВД по <адрес> для разбирательства, а телефон, как ему известно, изъяли. Допускает, что зарядное устройство от мобильного телефона, он мог потерять, когда шёл к ФИО4

Как следует из показаний Анисимова С.А., оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждённых подсудимым в судебном заседании, он пришёл в гости к ФИО2 06.03.2011 г. примерно в 16 ч. (т.№, л.д. №).

По факту кражи имущества ФИО1 подсудимый Анисимов С.А. дал следующие показания.

25.03.2011 г. в дневное время он и ФИО3 пришли в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. С собой они принесли бутылку водки, которую выпили. После того, как спиртное закончилось, он и ФИО1 на такси отвезли ФИО3 домой, после чего сходили в магазин, где приобрели ещё 2 бутылки водки, 4 бутылки алкогольного коктейля «Блейзер», шпик, колбасу, батон, и вернулись к ФИО1 домой, выпив по дороге 3 бутылки коктейля «Блейзер». У ФИО1 они продолжили распитие спиртного, в ходе которого ФИО1 уснул, а он решил уйти домой. В этот момент он решил совершить кражу из квартиры ФИО1 Так, он надел на себя куртку ФИО1, которую взял из шкафа; его джинсы, ботинки; забрал мобильный телефон «LG», в котором, как он помнит, отсутствовала карта памяти; в полиэтиленовый пакет сложил 3 пачки сигарет <данные изъяты>»; 5 МР - дисков; 2 сетки с картофелем (около 3-х кг), 1 бутылку водки; 1 бутылку алкогольного коктейля «Блейзер»; пакет с сахарным песком (примерно 2 кг); четверть батона; примерно 300 г колбасы. Кроме того, как он помнит, из ящика мебельной стенки он забрал деньги в сумме 5 000 руб. одной купюрой, а в куртке ФИО1 впоследствии обнаружил банковскую карту на его имя. Во второй пакет он положил свою джинсовую куртку и кроссовки, и, оставив свои дублёнку, джинсы, футболку и спортивные брюки в квартире ФИО1, вышел в подъезд, где встретил знакомого. Вместе они распили водку, он отдал ему деньги в сумме 5 000 руб. Затем он позвонил своей сожительнице, ФИО5, и попросил её приехать к дому ФИО1, на что ФИО5 согласилась. Они встретились у «ларька», расположенного у дома ФИО1, и на такси уехали к ФИО5 домой. Похищенные продукты он впоследствии употребил в пищу, сигареты выкурил, МР-3 диски выбросил, одежду ФИО1 носил как собственную, но впоследствии выдал её в милиции. Вину признаёт частично, т.к. из квартиры ФИО1 не похищал салаты; рис; палку ветчинной колбасы; похитил не 10-ть, а 5-ть МР-3 дисков; не 40, а 3 пачки сигарет <данные изъяты>»; не 4, а 1 бутылку коктейля «Блейзер»; не 4, а 1 бутылку водки. Кроме того, как он помнит, в мобильном телефоне отсутствовала карта памяти.

Вина Анисимова С.А. в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в 2009 г. он приобрёл мобильный телефон <данные изъяты>» за 5 096 руб., после чего, установив в него карту памяти <данные изъяты> объёмом 2 Гб и сим-карту оператора связи <данные изъяты>», стал пользоваться указанным телефоном. Указанный телефон – «слайдер» был в корпусе чёрного цвета с окантовкой серого цвета; на заднюю крышку телефона он прикрепил значок в виде знака «доллар».

06.03.2011 г. к нему домой пришёл его знакомый Анисимов С.А., с которым он и его жена, ФИО7, находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Его мобильный телефон постоянно лежал на столе. Примерно через 30 мин. ФИО2 ушла в комнату, а он и Анисимов С.А. продолжали распитие спиртного. Примерно в 17 ч. он стал собираться на работу и вышел из кухни в коридор квартиры, оставив телефон на столе. Анисимов С.А., сославшись на плохое самочувствие, сказал, что останется на кухне, чтобы подышать у открытой форточки, но через несколько секунд прошёл в коридор квартиры, оделся и вышел на улицу, сказав, будет ждать около подъезда. Он оделся, прошёл на кухню, чтобы проверить, все ли бытовые приборы выключены, и заметил внимание, что на кухонном столе отсутствует его мобильный телефон и зарядное устройство. Об этом он сообщил падчередце, ФИО6 Он понял, что телефон украл Анисимов С.А., поэтому вышел на улицу, чтобы его поймать, однако Анисимов С.А. к тому моменту у подъезда уже не находился. Зная, что Анисимов С.А. временно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, он прошёл к общежитию, где выяснил, что Анисимов С.А. находится в комнате ФИО4 Там ему дверь никто не открыл, поэтому он вызвал сотрудников милиции, которые изъяли мобильный телефон. Он согласен с тем, что на 06.03.2011 г. стоимость мобильного телефона составляла 1 490 руб.; карты памяти - 330 руб.; зарядного устройства - 420 руб. Общий ущерб от кражи составил 2 240 руб., что для него значительным не является (т№, л.д. №).

Согласно протоколу устного заявления от 06.03.2011 г. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова С.А., который в период с 16 ч. до 17 ч. 06.03.2011 г., находясь в его квартире, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 3 000 руб. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия (квартиры ФИО2) от 07.03.2011 г. следует, что в ходе проведения следственного действия мобильный телефон ФИО2 и зарядное устройство к телефону не обнаружены. Со слов потерпевшего, принимавшего участие в следственном действии, мобильный телефон похищен с кухонного стола. Со стопок на кухонном столе изъяты два следа пальцев рук; с пачки сигарет на столе - один следа пальца руки; со стекла на окне кухни - два следа пальцев рук. Кроме того, в ходе осмотра изъята коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на указанный мобильный телефон (т. №, л.д. №).

Как следует из справок ЗАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», зарядного устройства к нему и карты памяти «<данные изъяты>» объёмом 2 Гб на 06.03.2011 г. составляла 1 490 руб., 420 руб. и 330 руб. соответственно (т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО13, чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания супруга в части посещения Анисимовым С.А. их квартиры 06.03.2011 г. около 15 ч. и совместного распития спиртных напитков подтвердила. Помимо этого, свидетель пояснила, что примерно в 17 ч., когда она спала, её разбудил муж и сообщил, что подозревает Анисимова С.А. в краже мобильного телефона <данные изъяты> с зарядным устройством, и что он пойдёт в общежитие на <адрес>, где проживает Анисимов С.А. Когда ФИО2 вернулся домой, то сообщил, что Анисимов С.А. действительно похитил мобильный телефон, причём успел его подарить одному из жильцов общежития (т.№, л.д. №).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06.03.2011 г. примерно в 16 ч. к ним в квартиру пришёл Анисимов С.А., который вместе с её матерью ФИО13 и отчимом ФИО2 на кухне распивал спиртные напитки. Примерно в 17 ч. отчим предложил ей сходить вместе с ним на работу, на что она согласилась. Анисимов С.А. сказал, что он плохо себя чувствует и ему нужно подышать свежим воздухом у форточки, однако затем быстро собрался и ушёл из квартиры на улицу, сказав, что будет ждать у подъезда. В этот момент ФИО2, находившийся на кухне, заметил, что с кухонного стола пропал мобильный телефон, после чего сразу вышел на улицу, чтобы поймать Анисимова С.А., но тот к тому времени уже ушёл. После этого она и ФИО2 прошли в общежитие на <адрес>, где выяснили, что Анисимов С.А. находится у ФИО4 На требования ФИО2 вернуть мобильный телефон никто не отреагировал, поэтому отчим вызвал сотрудников милиции, которые задержали Анисимова С.А. и изъяли мобильный телефон у ФИО4 (т.№, л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, милиционер-водитель ГЗ ПЦО при ОВД по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с милиционером ФИО11 нёс службу на вверенном им маршруте. Примерно в 17 ч. от оперативного дежурного по ОВД им поступило указание проследовать к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Ожидавший их у общежития ФИО2 пояснил, что Анисимов С.А. похитил у него мобильный телефон, а в настоящее время Анисимов С.А. находится в комн. № общежития в гостях у мужчины по имени Малик. Тогда они прошли в комн. №, где дверь им открыл хозяин комнаты. Они задержали Анисимова С.А., а затем доставили его в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.№, л.д. №), которые он также подтвердил, следует, что 06.03.2011 г. примерно в 16 ч. к нему домой пришёл его знакомый Анисимов С.А., и они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дверь постучал какой-то мужчина, который стал требовать вернуть мобильный телефон. В этот момент Анисимов С.А. достал из кармана одежды мобильный телефон и сказал, что ему дарит мобильный телефон. Затем мужчина, стучавший в дверь, ушёл, а после него приехали сотрудники милиции, которые изъяли из его комнаты мобильный телефон и задержали Анисимова С.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2011 г. следует, что из комнаты ФИО4, прож. по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», на оборотной стороне которого прикреплён знак «доллар». Со слов ФИО4, присутствовавшего при осмотре, этот телефон ему подарил Анисимов С.А. (т.№, л.д. №).

Упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>; кассовый чек, свидетельствующий о приобретении указанного мобильного телефона 02.03.2009 г. за 5 060 руб., а также гарантийный талон на мобильный телефон, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО2; мобильный телефон «<данные изъяты>, с наклеенным на заднюю крышку значком «доллар» и картой памяти <данные изъяты>» объёмом 2 Гб, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качества вещественных доказательств (т.№, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2011 г. следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (квартиры ФИО2), оставлены Анисимовым С.А. (т.№, л.д. №).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Анисимова С.А., изложенным в судебном заседании, поскольку его показания логичны, последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются с другими исследованными доказательствами, а именно: с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО6, подтвердивших факт исчезновения мобильного телефона после ухода из квартиры Анисимова С.А.; с показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что именно Анисимов С.А. передал ему в дар мобильный телефон «<данные изъяты>»; с показаниями ФИО9 об обстоятельствах задержания Анисимова С.А.

Оглашённые показания Анисимова С.А. о времени совершения преступления, суд также признаёт доказательствами, поскольку подсудимый изложил их в присутствии защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу; подтвердил их в судебном заседании.

Помимо показаний указанных лиц, вина Анисимова С.А. в совершении кражи телефона ФИО2 подтверждается письменным заявлением ФИО2 о хищении; протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 - от 07.03.2011 г., из которого следует, что телефон по месту жительства потерпевшего отсутствует; протоколом осмотра места происшествия - комнаты ФИО4 – от 06.03.2011 г., в ходе которое изъят мобильный телефон ФИО2; протоколом осмотра изъятого мобильного телефона, коробки от мобильного телефона потерпевшего, кассового чека и гарантийного талона; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой в квартире ФИО2 обнаружены следы рук подсудимого.

Оглашённые показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО4, использованные судом при постановлении приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ; свидетели лично изучали текст протоколов, согласились с правильностью изложения их показаний, о чём в протоколах имеются их собственноручные записи.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей существенных противоречий не имеют.

Письменные доказательства по уголовному делу собраны без нарушений УПК РФ, в связи с чем они признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, у суда не имеется, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы, надлежащую компетенцию и предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стоимость похищенного имущества на день совершения преступления объективно подтверждена справками из специализированных магазинов.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что их совокупность достаточна для признания Анисимова С.А. виновным в совершении кражи имущества ФИО2

В судебном заседании установлено, что Анисимов С.А., руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил мобильный телефон с картой памяти, принадлежащий ФИО2, который впоследствии подарил ФИО4, а также зарядное устройство, которое утратил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Анисимова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.е. как 58 УК РФ, т.е. добровольно выдал похищенное имущество. Н. по ченном для хранения отвественности по ст. хранился никеля, имеет кражу - тайное хищение чужого имущества.

Вина Анисимова С.А. в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 25.03.2011 г. он решил приготовиться к своему Дню рождения (27.03.), в связи с чем в магазине «Евророс» купил 4 бутылки коктейля «Блейзер» стоимостью 38 руб. каждая на сумму 152 руб.; 4 бутылки водки стоимостью 120 руб. каждая на сумму 480 руб.; 1 кг салата «Оливье» на сумму 180 руб.; 1 кг салат «Винегрет» на сумму 150 руб.; 1 кг салата «Сырный» на сумму 180 руб.; 1 кг ветчинной колбасы на сумму 400 руб.; 4 упаковки риса весом 900 г каждая на сумму 120 руб.; 40 пачек сигарет « LD» стоимостью 34 руб. каждая на сумму 1 360 руб. Все продукты питания и спиртное он положил в холодильник, а сигареты - в мебельную стенку. В этот же день он снял со счёта банковской карты деньги в сумме 5 000 руб., которые также положил в ящик мебельной стенки вместе с банковской картой.

25.03.2011 г. примерно в 14 ч. ему позвонил его брат, ФИО3, с которым они договорились встретиться в его квартире. ФИО3 пояснил, что он придёт вместе с их общим знакомым Анисимовым С.А. Через некоторое время ФИО3 и Анисимов С.А. пришли к нему в гости и принесли бутылку водки, которую они вместе распили, закусывая его продуктами питания. Когда спиртное закончилось, он и Анисимов С.А. вновь сходили в магазин, где вновь на его деньги купили спиртное (водку, алкогольные коктейли) и продукты (шпик, батон). Примерно в 19 ч. он и Анисимов С.А. на такси проводили ФИО3 до дома, после чего продолжили распитие спиртных напитков, купив магазине ещё 1 бутылку водки и 4 бутылки алкогольного коктейля «Блейзер».

Выпив ещё, он примерно в 21-22 ч. лёг спать и проснулся только 26.03.2011 г. в 06 ч. Он прошёл к холодильнику, чтобы попить и обнаружил исчезновение всех продуктов питания и спиртного, купленных 25.03.2011 г. ко Дню рождения. Осмотрев квартиру, он также обнаружил пропажу 3-х кг картофеля по цене 30 руб. за 1 кг на сумму 90 руб.; 4-х блоков (40 пачек) сигарет «<данные изъяты>» по цене 34 руб. за пачку на сумму 1 360 руб.; четверти батона, стоимости не имеющей; 2-х кг сахарного песка по цене 40 руб. за 1 кг на сумму 80 руб.; зимней куртки стоимостью 2 500 руб.; джинсов стоимостью 1 200 руб.; ботинок из кожзаменителя 1 500 руб.; 10-ти дисков с музыкальными записями формата МР 3 стоимостью 180 руб. каждый на сумму 1 800 руб.; денег в сумме 5 000 руб., снятые ранее с банковского счёта; мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета стоимостью 1 490 руб. с картой памяти «<данные изъяты> объёмом 1 Гб стоимостью 280 руб.; банковской карты «<данные изъяты>». Общий ущерб от кражи составил 16 962 руб., что является для него значительным ущербом, т.к., помимо заработной платы в 25 000 руб., он других источников дохода не имеет. Кроме того, в квартире он обнаружил личные вещи Анисимова С.А.: чёрную дублёнку, синие джинсы, футболку, серые штаны. О хищении он сообщил в милицию, предположив, что кражу совершил Анисимов С.А. Он Анисимову С.А., пользоваться его личными вещами не разрешал.

Согласно протоколу устного заявления от 26.03.2011 г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова С.А., который в период с 16 ч. 25.03.2011 г. до 06 ч. 26.03.2011 г. похитил из квартиры продукты питания и его личные вещи на общую сумму 17 202 руб. (т.№, л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2011 г. следует, что входная дверь квартиры ФИО1 повреждений не имеет. Со слов потерпевшего, принимавшего участие в следственном действии, из квартиры исчезли принадлежащие ему продукты питания; сигареты; деньги в сумме 5 000 руб.; банковская карта; одежда. С места происшествия изъяты предметы одежды Анисимова С.А. (футболка, джинсы, спортивные брюки, дублёнка); следы пальцев рук, в т.ч. с упаковки компакт-диска; коробка и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>»; коробка из-под карты памяти (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2011 г. след пальца руки, изъятый с упаковки компакт-диска оставлен средним пальцем правой руки Анисимова С.А. (т.№. л.д. №).

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» и карты памяти «<данные изъяты> на 25.03.2011 г. составляла 1 490 руб. и 280 руб. соответственно (т.№, л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УП РФ, следует, что 25.03.2011 г. примерно в 13 ч. к нему домой пришёл его знакомый Анисимов С.А. Он предложил Анисимову С.А. выпить спиртного, на что тот согласился. Через некоторое время он решил сходить в гости к брату, ФИО1 Около 14 ч. они созвонились, после чего он и Анисимов С.А. прошли по месту жительства брата, взяв с собой бутылку водки. Распив спиртное, ФИО1 и Анисимов С.А. сходили в магазин, где вновь приобрели спиртные напитки. Он видел, что на столе лежит мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Припоминает, что в ходе распития спиртного ФИО1 сообщил, что к его Дню рождения «всё готово», и пригласил его к себе 27.03.2011 г. Через некоторое время ФИО1 вызвал такси, и он уехал домой. ФИО1 и Анисимов С.А. также проехали с ним до дома, после чего уехали, но куда, ему неизвестно.

26.03.2011 г. в раннее утреннее время ФИО1 пришёл к нему на работу и рассказал, что продолжил распитие спиртного вместе с Анисимовым С.А., после чего уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что Анисимов С.А. в квартире отсутствует, а из квартиры пропали его куртка, джинсы, мобильный телефон, продукты питания (т.№, л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8, также оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он помогает ФИО1 отремонтировать квартиру. 25.03.2011 г. он, купив вместе с ФИО1 всё необходимое для ремонта, пришёл к нему примерно в 13 ч. Через некоторое время он вновь ушёл в магазин, вернувшись около 16 ч. Он видел, что ФИО1 и Анисимов С.А. распивали спиртные напитки, а ФИО3 спал. Собрав свои инструменты, он уехал. Позднее ФИО1 сообщил, что Анисимов С.А., когда он спал, украл принадлежащее ему имущество (т.№, л.д. №).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 08.03.2011 г. сожительствует с Анисимовым С.А. 26.03.2011 г. ей на мобильный телефон позвонил Анисимов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил приехать в центр города, чтобы забрать его домой. Приехав в центр города, она пешком дошла до автобусной остановки на <адрес>, где они вновь созвонились. Анисимов С.А. попросил её вызвать такси и подождать на остановке. Через несколько минут Анисимов С.А. подошёл к остановке, держа в руках 2 пакета, и они проехали к ней домой. Она обратила внимание, что на Анисимове С.А. одета не его одежда (куртка, джинсы, ботинки). В квартире она обнаружила, что в одном пакете находятся продукты питания (примерно 1,5 кг сахара, около 3-х кг картофеля, варёная колбаса, колбасный сыр, бутылка водки), а во втором – одежда (куртка, кроссовки и джинсы). Со слов Анисимова С.А. продукты и одежду, которая находилась на нём, он забрал у парня по имени Дмитрий, с которым распивал спиртные напитки. Помимо продуктов и одежды, в пакетах она обнаружила 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», в куртке - банковскую карту на имя ФИО1. Салатов, нескольких пакетов риса, батон в пакетах она не видела. Мобильный телефон, похищенный у Дмитрия, Анисимов С.А. ей не показывал.

Как следует из протокола явки с повинной Анисимова С.А. от 30.03.2011 г., подсудимый добровольно сообщил о том, что в конце марта 2011 г. он распивал спиртные напитки в квартире ФИО1 Когда ФИО1 уснул, он похитил из его квартиры одежду (куртку, джинсы, ботинки), продукты питания; банковскую карты на имя ФИО1; МР-3 диски; деньги в сумме 5 000 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты>». Продукты питания он употребил в пищу; денежные средства потратил на личные нужды; МР-3 диски выбросил; мобильный телефон продал, а остальное имущество находится при нём (т№, л.д. №).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, следует, что Анисимов С.А. задерживался по подозрению в совершении кражи имущества ФИО1 При проведении проверочных мероприятия Анисимов С.А. обратился с явкой с повинной, а также указал, что на нём находится одежда ФИО1

Согласно протоколу выемки от 30.03.2011 г. у Анисимова С.А. изъято имущество, похищенное у ФИО1, а именно: находившиеся при нём банковская карта «Виза» на имя ФИО1, джинсы синего цвета <данные изъяты>»; куртка чёрного цвета фирмы «<данные изъяты>»; ботинки «<данные изъяты>» чёрного цвета (т.№, л.д. №).

Банковская карта на имя ФИО1, упаковочная коробка мобильного телефона «<данные изъяты>; кассовый чек на указанный мобильный телефон на сумму 1 430 руб.; упаковка карты памяти <данные изъяты>; куртка чёрного цвета фирмы «<данные изъяты>»; джинсы синего цвета «<данные изъяты>»; ботинки «<данные изъяты>» чёрного цвета, а также изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1 дублёнка мужская чёрного цвета; футболка бежевого цвета; брюки спортивные серого цвета; джинсы синего цвета <данные изъяты>» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№, л.д. №).

У суда не вызывает сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО1, т.к. его показания последовательны, детальны, логичны, подтверждены заявлением ФИО1 о хищении у него 25.03.2011 г. одежды, денег, мобильного телефона и продуктов питания, банковской карты; протоколом осмотра места происшествии от 26.03.2011 г., согласно которому указанные предметы в квартире ФИО1 не обнаружены; оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО8 о том, что 25.03.2011 г. ФИО1, ФИО3 и Анисимов С.А. совместно распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО5 о перечне имущества, находившегося при Анисимове С.А., и, с его слов, украденного у ФИО1; протоколом явки с повинной Анисимова С.А. от 30.03.2011 г., из которого следует, что он действительно совершил кражу имущества ФИО1; протоколом выемки у Анисимова С.А. предметов одежды потерпевшего, другими изложенными выше доказательствами.

Оглашённые показания свидетелей ФИО3 и ФИО8 получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, что суд учитывает, принимая эти показания как доказательства. При этом суд принимает во внимание, что показания указанных лиц не только согласуются в деталях, но и подтверждают, дополняют друг друга.

Показания Анисимова С.А., изложенные в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, суд также признаёт доказательством.

Оснований не доверять письменным доказательствам, содержащимся в протоколах следственных действий, а также заключению дактилоскопической экспертизы у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к тому событию преступления, которое инкриминировано подсудимому. Эти и другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт эти доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Стоимость имущества (предметов одежды, продуктов питания), заявленная потерпевшим, разумна. Стоимость мобильного телефона и карты памяти к нему подтверждена справкой из специализированного магазина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 13 ч. 25.03.2011 г. по 06 ч. 26.03.2011 г. Анисимов С.А., находясь в квартире потерпевшего, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 16 962 руб., а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Средний размер заработной платы ФИО1 за период с января по март 2011 г. (27 987 руб. 20 коп.) (т.№, л.д. №) позволяет сделать вывод о том, что преступлением потерпевшему причинён значительный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Анисимова С.А. как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы Анисимова С.А. о том, что он не похищал отдельные продукты питания (салаты, палку ветчинной колбасы, 4 бутылки водки, 4 бутылки алкогольного коктейля; рис), а также МР-3 диски в количестве 5-ти штук; 37 пачек сигарет <данные изъяты>», карту памяти в телефоне опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 Утверждения Анисимова С.А. о том, что он не похищал продукты питания, приготовленные ФИО1 ко Дню рождения, также опровергаются показаниями ФИО3, со слов которого, потерпевший во время распития спиртного пояснил, что у него «всё готово» для Дня рождения.

Показания свидетеля ФИО5, которая подтвердила показания подсудимого о том, что в пакетах, где находилось похищенное, отсутствовали салаты, рис и батон, ветчинная колбаса, водка и алкогольные коктейли суд оценивает критически, как высказанные с целью смягчить ответственность Анисимова С.А., обусловленную близкими отношениями с подсудимым. При этом суд учитывает, что Анисимов С.А. был задержан лишь спустя несколько дней после совершения кражи, следовательно, он имел реальную возможность не только распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но и согласовать тактику защиты со свидетелем ФИО5

При назначении наказания суд учитывает, что Анисимов С.А. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого.

Анисимов С.А. судим (т№, л.д. №); он освободился из ФКУ № 11.02.2011 г. после отбытия наказания по приговору от 15.10.2007 г. (т. №, л.д. №), причём по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (желания трудоустроиться не проявил; допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания; в общении с представителями администрации не тактичен) (т.№, л.д. №). После освобождения, как следует из справки ОВД по <адрес>, Анисимов С.А. 24.02.2011 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 06.03.2011 г. - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, причём в обоих случаях штрафы не оплачены (т.№, л.д. № По адресу: <адрес>, где, со слов подсудимого, он ранее проживал вместе с родителями, Анисимов С.А. характеризуется посредственно (т.№, л.д. №).

Подсудимый официально не трудоустроен; в ЦЗН <адрес> он на учёте не состоит (т.№, л.д. №); иждивенцев не имеет.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.04.2011 г. №, Анисимов С.А. страдает врождённым недоразвитием интеллекта в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения. В то же время указанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. В применении принудительных мер медицинского характера Анисимов С.А. не нуждается. Он может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значения для дела (т. №, л.д. №).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости, суд с учётом заключения экспертов, оснований не доверять которому не имеется, адекватного поведения Анисимова С.А. в судебном заседании, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым по отношению к каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Анисимову С.А. по эпизоду кражи имущества ФИО2, суд признаёт и учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Анисимову С.А., по эпизоду кражи имущества ФИО1 суд признаёт и учитывает явку с повинной; частичную выдачу похищенного имущества. Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая всё изложенное выше, в т.ч. тяжесть совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность Анисимова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждый эпизод преступной деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие назначаемое наказание по эпизоду кражи имущества ФИО1, суд считает возможным не назначать Анисимову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Анисимову С.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в т.ч. сведения о тяжести совершённых Анисимовым С.А. преступлений; сведения о личности Анисимова С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и др. обстоятельства, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Установлено, что Анисимов С.А. судим за совершение корыстных преступлений. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, причём по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. Освободившись 11.02.2011 г., подсудимый вновь в течение 1, 5 месяцев совершил 2 преступления против собственности, в связи с чем вновь привлекается к уголовной ответственности. Анисимов С.А. после освобождения не трудоустроился, на учёт в ЦЗН <адрес>, т.е. мер к трудоустройству не предпринял. В феврале и марте 2011 г. подсудимый дважды привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртного, причём во всех случаях штрафы не оплачены. Анисимов С.А. не женат, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, как указывалось выше, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ (исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости), достигнуты не будут.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, намерение Анисимова С.А. вести законопослушный образ жизни не являются достаточными основаниями для условного осуждения.

Наказание Анисимов С.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>»; упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от указанного мобильного телефона - подлежат возвращению потерпевшему ФИО2; упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от указанного телефона; упаковка от карты памяти «<данные изъяты>; зимняя куртка; джинсовые брюки; ботинки; банковская карта «Виза» на имя ФИО1 – подлежат возвращению потерпевшему ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие указанные предметы получили.

Предметы одежды Анисимова С.А. (дублёнка чёрная, джинсовые брюки, футболка, спортивные брюки) – подлежат возвращению подсудимому.

Установлено, что по уголовному делу защиту подсудимого по назначению осуществлял защитник Вершинин В.А. Сумма выплат защитнику за участие на досудебной стадии производства по делу составила 3 938 руб. 57 коп., в ходе судебного разбирательства – 1 969 руб. 29 коп., общая сумма составляет 5 907 руб. 86 коп.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд при решении о взыскании процессуальных издержек учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Как указывалось выше, адвокат Вершинин В.А. осуществлял защиту Анисимова С.А. по назначению; Анисимов С.А. от участия защитника не отказывался; положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись. Подсудимый согласен выплатить процессуальные издержки.

Суд не усматривает оснований для освобождения Анисимова С.А. от выплаты процессуальных издержек, т.к. он является совершеннолетним, трудоспособным лицом; совершил 2 умышленных корыстных преступления; сведений об имущественной несостоятельности Анисимова С.А. не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Анисимову С.А. наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Анисимову С.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Анисимову С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Анисимову С.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 21.06.2011 г.

Срока наказания исчислять с 22.06.2011 г.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг С 3110»; упаковочную коробку, гарантийный талон и кассовый чек от указанного мобильного телефона - считать переданными потерпевшему ФИО2; упаковочную коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», кассовый чек от указанного телефона; упаковку от карты памяти <данные изъяты> зимнюю куртку; джинсовые брюки; ботинки; банковскую карту «Виза» на имя ФИО1 – считать переданными потерпевшему ФИО1; предметы одежды Анисимова С.А. (дублёнку, джинсовые брюки, футболку, спортивные брюки) – вернуть Анисимову С.А., а при отказе в получении - уничтожить.

Взыскать с Анисимова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 907 руб. 86 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Кандалакшский городской суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                      Судья ______________________________ Н.С. Капелька